Legislator Case Law & Legislation
2-05-13003/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.13003.5065 AI generated

2-05-13003/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-13003/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus

Legislator summary

AI generated

2-05-13003/20

Legislator headnote

AI generated

2-05-13003/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 2-05-13003/20

Keywords

AI generated
late payment of fees unsealing of mobile phone untimely notification of defects telecommunications services provider refusal of deadline restoration mobile antenna permit
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-13003/20

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Ärakiri Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Reet Laasmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 10.veebruar 2006.a Tallinn, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-05-13003/20 (end nr 2/20-13550/05) Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants (reg.kood 10746479, asukoht Jõe tn 3, Tallinn 10151) hagi S.R’a () vastu 4 881,26 krooni nõudes. Läbi vaadatud kirjalikus menetluses istungit pidamata 02.veebruar 2006.a RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista S.R’alt OÜ Aktiva Finants kasuks 4 881,26 (neli tuhat kaheksasada kaheksakümmend üks krooni ja 26 senti) krooni.

Menetluskulude jaotus Välja mõista S.R’alt OÜ Aktiva Finants kasuks riigilõiv summas 420 (nelisada kakskümmend) krooni ja õigusabikulu 244,06 (kakssada nelikümmend neli krooni ja 06 senti) krooni.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Asjaolud ja hageja nõue

29.06.2005.a esitas OÜ Aktiva Finants kohtule hagi S.R’a vastu 4 881,26 krooni nõudes. Nõue tuleneb AS Tele2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) ja kostja vahel sõlmitud Q-GSM lepingust. Menetluse käik maakohtus

2-05-13003/20

2 Hagiavaldus koos lisadega on kostjale töökoha kaudu 28.12.2005.a TsMS (kehtetuks muutumise kuupäev 01.01.2006.a) §-de 26 lg 3 ning 28 lg 1 kohaselt kätte antud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 19.01.2006.a. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt TsK §-dele 173 lg 1, 174, 191 lg 1 ja võlaõigusseaduse §-dele 76 lg 1 ja 113 lg 1.

Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud.

Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 420 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse ja § 61 lg 1 p 1 alusel õigusabikulu 244,06 krooni, s o 5 % hagi rahuldatud osast.

Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 10.02.2006.a

Ärakiri õige Kohtunik