2-06-320/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(2)

Ärakiri:

K O H T U M Ä Ä R U S

Resolutsioon

1. Kinnitada AS EMT ja J. M. (K.) kompromiss järgnevalt:

1.1. J. M. kohustub tasuma AS-le EMT võlgnevuse jäägi ja kohtukulude katteks kokku 2488 (kaks tuhat nelisada kaheksakümmend kaheksa) krooni 40 senti järgneva graafiku alusel: − 10. veebruariks 2006 summa 1000 (üks tuhat) krooni; − 10. märtsiks 2006 summa 1000 (üks tuhat) krooni; − 10. aprilliks 2006 summa 488 (nelisada kaheksakümmend kaheksa) krooni 40 senti.

1.2. J. M. kohustub võlgnevuse tasuma Julianuse Inkasso Agentuur AS arveldusarvele nr 221015269783 Hansapangas, viitenumber 701396796.

1.3. Kompromissist tulenevate maksetega viivitamise korral on AS-l EMT õigus koheselt sisse nõuda võlgnevuse kogu jääk.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-06-320 menetlus.

Kohtuasja number 2-06-320 Määruse tegemise aeg ja koht

02. veebruar 2006, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi AS EMT hagi J. M. (K.) vastu 2068,77 krooni võlgnevuse ja 34,48 krooni viiviste nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Hageja: AS EMT (RK 10096159, asukoht: Valge 16, 19095 Tallinn) Hageja esindaja: AS Julianuse Inkasso Agentuur ,L.L. isikus(volikirja alusel)

Menetlusosalised

Kostja:

J. M. (K.) (IK 48505272256, elukoht: X)

2(2) Edasikaebamise kord Määruse peale võib menetluse lõpetamise osas esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on AS EMT hagi J. M. (K.) vastu 2068,77 krooni võlgnevuse ja 34,48 krooni viiviste nõudes. Hageja esindaja on AS Julianuse Inkasso Agentuur.

Pooled esitasid 27. jaanuaril 2006 kohtule avalduse, milles paluvad kinnitada poolte vahel 23. jaanuaril 2006 sõlmitud kokkulepe 2068,77 krooni võlgnevuse ning 385,15 krooni kohtukulude, kokku 2488,40 krooni tasumise kohta ja lõpetada tsiviilasja menetlus.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Kohus on seisukohal, et kompromissi on võimalik täita.

Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430 lg 1, § 431 lg 1, § 432, § 433 lg 1, §

661 lg 2 kohus kinnitab poolte kompromissi ning lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kohtunik /allkiri/:

Ärakiri õige Evi Kool Kohtunik