2-05-23054/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Legislator summary
AI generatedjaanuar 2006.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-23054 (endine nr. 2/25-27331/05) Tsiviilasi Aktsiaseltsi EMT hagi D.A vastu 3 813,20 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Välja mõista D.Alt 3 813,20 (kolm tuhat kaheksasada kolmteist krooni 20 senti) Aktsiaseltsi EMT kasuks.
Legislator headnote
AI generated2-05-23054/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.
Full text
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (õigeksvõtmisel põhinev otsus)
Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viivi Villemson Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
31. jaanuar 2006.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-23054 (endine nr. 2/25-27331/05) Tsiviilasi Aktsiaseltsi EMT hagi D.A vastu 3 813,20 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Aktsiaselts EMT (registrikood 10096159, asukoht Valge 16, 19095 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja A.S Kostja D.A Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi õigeksvõtmisel põhineva otsusega.
2. Välja mõista D.Alt 3 813,20 (kolm tuhat kaheksasada kolmteist krooni 20 senti) Aktsiaseltsi EMT kasuks.
3. Kohtuotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus
1. Kohtukulud jätta D.A kanda.
2. Välja mõista D.Alt kohtukulu 318,13 (kolmsada kaheksateist krooni 13 senti) Aktsiaseltsi EMT kasuks.
3. Välja mõista D.Alt riigituludesse postikulu 33,50 (kolmkümmend kolm krooni 50 senti) ning kanda see Rahandusministeeriumi arvelduskontole 10220034800017 SEB Eesti Ühispanka või 221023778606 Hansapanka, viitenumber 2800049777. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil [tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 442 lg 6]
Hageja nõue ja selle põhjendused 21.12.2005.a. esitas Aktsiaselts EMT hagi D.A vastu 3 813,20 krooni saamiseks.
Kostja vastuväited ja selle põhjendused Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai kirjaliku vastuse esitamise nõude kätte 16.01.2006. Kostja õde esitas 23.01.2006.a. kohtule vastuse, milles teatab, et kostja tunnistab tema vastu esitatud hagi ning kohtuistungit ei soovi.
Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.
Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 1 kohus tunnistab hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks.
AS EMT ja D.A vahel 28.05.2003.a., 29.05.2003.a. ja 01.06.2003.a. sõlmitud liitumislepingutest ning arvetest nr V03064240758 ja B03054231884 nähtub, et poolte vahel on võlasuhe. VÕS §
76 lg 1 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 järgi kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Esitatud tõendite põhjal ei ole kostja kohustist täitnud. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 3 813,20 krooni.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §- le 3 enne eelnimetatud seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.
Vastavalt TsMS § 60 lg 1 (kuni 01.01.2006 kehtinud redaktsioonis) mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. TsMS § 60 lg 1 alusel kuulub kostjalt väljamõistmisele kohtukuluna riigilõiv 280 krooni hageja kasuks. TsMS § 61 lg 1 p 1 kohaselt poolele, kelle kasuks otsus tehti, mõistab kohus teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindajana poolt osutatud õigusabi eest: hinnaga hagi puhul kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast hagejale või kuni viis protsenti hagi rahuldamata jäetud osast kostjale. Arvestades asja mahtu ja keerukust kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele õigusabikulu 3 813,20 x 1% =38,13 krooni. Kokku kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele kohtukuludena 318,13 krooni.
TsMS § 52 p 5 (kuni 01.01.2006 kehtinud redaktsioonis) kohaselt on asja läbivaatamisekulud: postikulud ja kutsete kättetoimetamise kulud. TsMS § 54 lg 4 sätestab, kui pool, kes pidi ette maksma postikulud, seda kohtu määratud tähtpäevaks ei teinud, võib kohus jätta taotletava toimingu tegemata või mõista läbivaatamiskulud välja kohtuotsusega protsessiosaliselt, arvestades käesoleva seadustiku paragrahvis sätestatut. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele TsMS § 54 lg 4 järgi postikulu 33,50 krooni riigituludesse. Kohtuotsuse vabatahtlikul täitmisel tuleb kostjal märkida maksekorraldusele viitenumber ja selgitusse toimingu nimetus, mille eest tasumine toimub.
Viivi Villemson Kohtunik