2-05-16667/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuotsuse peale edasikaebe kord ja tähtajad.

Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule ( TsMS § 633 lg 1), alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest ( TsMS § 632 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja arutamisega kirjalikus menetluses.

Hagiavalduse asjaolud ja nõue.

Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmiti poolte abielu XXX aastal Tallinna Perekonnaseisuametis. Pooled elasid lühikest aega koos hageja poolt üüritud elamispinnal Tallinnas, XXX, pärast seda lahkus kostja Tallinnast, hoidub suhetest hagejaga kõrvale, keeldudes samal ajal esitamast ühist avaldust perekonnaseisuametisse . Hageja ja kostja suhted lõppesid mõni kuu peale abielu registreerimist, puudub igasugune soov suhete taastamiseks. Ühiseid lapsi pooltel ei ole, ka puudub ühiselt soetatud vara. Lahutamisel soovib hageja säilitada abiellumisel võetud perekonnanime T . Hageja palub abielu lahutada.

Kostja kohtuistungile ei ilmunud, kohtukutse edastati kostjale läbi justiitsasutuste 12.01.2006.a. tema elukohas XXX. Kostja ei ole hagiavalduse osas seisukohti esitanud. Kohus Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-16667 ( endine nr 2/33-23742/05) Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 27.01.2006.a., Kentmanni 13 kohtumaja Kohtunik Liili Lauri Kohtuasi ÜT(ik XXX, elukoht XXX) hagi JVKT ( sündinud XXX.a., elukoht XXX) vastu abielulahutuses. Asja läbivaatamise kuupäev 24. jaanuaril 2006 aastal Istungil osalenud menetlusosalised Hageja ÜT Resolutsioon Lahutada ÜTja JVKT vaheline abielu, milline sõlmiti XXX.a. Tallinna Perekonnaseisuametis, kanne nr XXX.

rahuldas hageja taotluse vaadata asja läbi sisuliselt kohtuistungil kostja kohalolekuta.

Kohtu põhjendused.

Kohus, kuulanud ära hageja seletused ja uurinud seadusest juhindudes kõiki tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt, asub seisukohale, et hagi on põhjendatud ja tõendatud.

TsMS § 438 kohaselt otsuse tegemisel hindab kohus tõendeid, otsustab, mis asjaolud on tuvastatud, millist õigusakti tuleb asjas kohaldada ja kas hagi kuulub rahuldamisele.

Perekonnaseaduse § 29 lg 2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Kohus asub seisukohale, et hageja seletustega on piisavalt tõendatud abielu jätkamise võimatus. Abielu jätkamist ei pea hageja võimalikuks ja see tuleb lahutada. Kostja elukoht on Soome Vabariigis, vastuväiteid esitatud hagi osas ei ole.

PerekS § 51 kohaselt kui vanemad elavad lahus , lepivad nad kokku , kumma vanema juures elab laps. Kokkuleppe puudumisel lahendab vaidluse vanema nõudel kohus. Pooltel ei ole abielu ajal sündinud lapsi. Ühisvara jagamise nõuet esitatud ei ole.

PerekS § 30 kolmanda punkti kohaselt abielu lõpeb abielu lahutamisel kohtus kohtuotsuse jõustumisest. TsMS § 438 lg 2 kohaselt otsustab kohus ka menetluskulude jaotuse, hageja taotles kohtukulude jätmist enda kanda. Seega tuleb hageja õigusabi kulud ja hagi esitamisel tasutud riigilõiv jätta tema enda kanda.

Liili Lauri kohtunik