Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-16455/1 ECLI:EE:TMK:2006:2.05.16455.3627 AI generated

2-05-16455/1 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-05-16455/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

jaanuar 2006, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasi Kinnisvaraarenduse AS-i kaebus kohtutäitur Jane Rumjantseva 17.08.2005 otsuse peale täitemenetluse mittealgatamise kohta Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad kaebaja Kinnisvaraarenduse AS, rk 10515685, asukoht Vabaduse pst 2-19, 51004 Tartu; kaebaja esindaja vandeadv Andrus Lillo; kohtutäitur Jane Rumjantseva, asukoht Anne 47-41, 50606 Tartu; huvitatud isik X, huvitatud isik Y , huvitatud isikute esindaja Mari-Liis Lipstok.

Legislator headnote

AI generated

2-05-16455/1 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: m ä ä r a s lõpetada menetlus Kinnisvaraarenduse AS-i kaebus kohtutäitur Jane Rumjantseva 17.08.2005 otsuse peale täitemenetluse mittealgatamise kohta kaebusest loobumise tõttu.

Keywords

AI generated
changed circumstances modification of provisional measures action for abatement of nuisance cessation of disability pension suspension of bankruptcy proceedings one-year qualifying period
AI generated
108368911
2-06-9061/2
200971367
2-15-10988/11
108321666
2-05-17025/1
108680425
3-07-500/63
120189390
3-13-2278/31

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-05-16455

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Lea Aavastik Määruse tegemise aeg ja koht

31. jaanuar 2006, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasi Kinnisvaraarenduse AS-i kaebus kohtutäitur Jane Rumjantseva 17.08.2005 otsuse peale täitemenetluse mittealgatamise kohta Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad kaebaja Kinnisvaraarenduse AS, rk 10515685, asukoht Vabaduse pst 2-19, 51004 Tartu; kaebaja esindaja vandeadv Andrus Lillo; kohtutäitur Jane Rumjantseva, asukoht Anne 47-41, 50606 Tartu; huvitatud isik X, huvitatud isik Y , huvitatud isikute esindaja Mari-Liis Lipstok.

RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 3, 424 lg 1, 2, 475 lg 1 p 15, 477 lg 1, 661 lg 2, kohus

m ä ä r a s lõpetada menetlus Kinnisvaraarenduse AS-i kaebus kohtutäitur Jane Rumjantseva 17.08.2005 otsuse peale täitemenetluse mittealgatamise kohta kaebusest loobumise tõttu.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on viisteist päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud Tartu Maakohtu menetluses on Kinnisvaraarenduse AS-i kaebus kohtutäitur Jane Rumjantseva 17.08.2005 otsuse peale täitemenetluse mittealgatamise kohta. Kohtuistungile 31.01.2006 ei ole ilmunud ühtegi menetlusosalist. Kaebuse esitaja esindaja vandeadv A. Lillo on saatnud kohtule faksi teel taotluse menetluse lõpetamiseks seoses kaebusest loobumisega. Kohtu seisukoht

Kohus menetleb hagita asja hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 429 lg 1 lubab hagejal hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus sellisel juhul menetluse otsust tegemata. Kohus on seisukohal, et analoogselt hagiga võib kaebuse esitaja hagita menetluse asjas kaebusest loobuda, mida kaebuse esitaja esindaja vandeadv A. Lillo on kohtule kirjalikult avaldanud. Kohus on seisukohal, et asjas menetluse lõpetamine on põhjendatud, sest kaebuse esitaja ei soovi enam kohtutäituri otsust vaidlustada. TsMS § 477 lg 3 annab kohtule võimaluse asja läbi vaadata ka kohtuistungile kutsutud isikute puudumise korral, kuid käesolevas vaidluses ei ole see mõistlik ja põhjendatud. Asjas on toimunud kaks kohtuistungit, mille käigus on menetlusosalised avaldanud soovi lahendada tekkinud probleem kohtuväliselt. Kaebuse esindajat esindab vandeadvokaat, mistõttu kohus eeldab, et TsMS §-s 432 sätestatust on kaebuse esitaja teadlik.

Kohtunik