2-05-1057/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1

2-05-1057

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Arne Kolnes Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 27. jaanuar 2006.a, kohtukantselei kaudu Tsiviilasja number 2-05-1057 (vana nr 2/109-2541/05) Tsiviilasi AS Sampo Pank hagiavaldus Rimi Eesti Food AS`i vastu 479 818,81 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Sampo Pank (registrikood 10040839, asukoht Narva mnt 11, 15015 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat I.S (Advokaadibüroo Straus & Partnerid, asukoht Rävala 5, 10143 Tallinn) Kostja Rimi Eesti Food AS (registrikood 10263574, asukoht Põrguvälja tee 3, Pildiküla, Rae vald, 75301 Harju maakond) Kostja lepingulised esindajad vandeadvokaat M.V (Advokaadibüroo Luiga Mody Hääl Borenius, asukoht Pärnu mnt 15, 10141 Tallinn) ja K.T Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Asja läbivaatamine 19. jaanuar 2006.a, avalikul eelistungil RESOLUTSIOON

I Kinnitada AS Sampo Pank ja Rimi Eesti Food AS`i vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt: 1. Rimi Eesti Food AS maksab 5 pangapäeva jooksul alates käesoleva kokkuleppe allakirjutamisest AS-le Sampo Pank 180 000 (sada kaheksakümmend tuhat) krooni; 2. Pooled on kokku leppinud, et tsiviilasja nr 2/220-9738/04 menetluses kantud kohtukulud s.h õigusabikulud jäävad poolte endi kanda; 3. Rimi Eesti Food AS ei vaidlusta AS-i Sampo Pank nõuet AS-i Linnajoogid (registrikood: 10709355) pankrotimenetluses ühelgi õiguslikul alusel; 4. AS-l Sampo Pank on õigus käesolev kompromissleping üles öelda või sellest taganeda, kui Rimi Eesti Food AS vaidlustab AS-i Sampo Pank nõude AS-i Linnajoogid (registrikood: 10709355) pankrotimenetluses. 5. Juhindudes 206 lg 2 ja 430 lg 1,2 teevad pooled Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale ettepaneku kinnitada käesolev kokkulepe ja lõpetada tsiviilasja nr 2-2541/109 menetlus kostja vastu esitatud hagi osas seoses kokkuleppe saavutamisega poolte vahel;

2 6. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest, s.h. TsMS § 432 sisust; 7. Kokkulepe on sõlmitud kolmes võrdset juriidilist jõudu omavas eksemplaris, millest üks jääb mõlemale poolele ning üks esitatakse kohtule.

II Lõpetada menetlus AS Sampo Pank hagis Rimi Eesti Food AS`i vastu 479 818,81 krooni väljamõistmiseks seoses kompromissi sõlmimise ja selle kinnitamisega kohtu poolt. Edasikaebamise kord Hageja ja kostja on loobunud edasikaebamise õigusest.

Asjaolud

Hageja AS Sampo Pank esitas 01.04.2005.a kohtule hagi Rimi Eesti Food AS`i (endiste ärinimedega Kesko Eesti AS ja Kesko Food AS) vastu 479 818,81 krooni väljamõistmiseks.

19.01.2006.a eelistungil esitasid pooled kohtule kompromisslepingu. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning tsiviilasja menetlus lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest.

Kohtu põhjendused

TsMS § 430 lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 ja 431, 432 ja 433 ning 463-466.

Kompromiss kuulub kinnitamisele ning menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

TsMS § 659 järgi kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 630 lg 2 kohaselt ei või apellatsioonkaebust esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud. 19.01.2006.a eelistungil pooled loobusid edasikaebamise õigusest. Seega ei või pooled kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määrusele määruskaebust esitada.

Arne Kolnes Kohtunik