Legislator Swiss Legal AI Agent Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
2-05-1295/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.1295.3317 Kohtumäärus AI generated

2-05-1295/1 · 2-05-1295/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-1295/1
Court / Authority
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Open official source ↗ Machine-readable Markdown (.md)

Summary

AI generated

Tsiviilasi nr 2-05-1295 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise koht ja aeg Tallinn, 30.jaanuar 2006 Kohtunik Küllike Johannson Kohtuasi Attend Õigusbüroo OÜ (registrikood 11013230, asukoht: Kaupmehe t 6-41 Tallinnas) hagi E.P’i () vastu 53 000.00 krooni saamiseks. Asja läbivaatamise kuupäev Istungil osalenud menetlusosalised 26.jaanuaril 2006 avalikul istungil kostja esindajad Marin Puskar j...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 2-05-1295/1

Tsiviilasi nr 2-05-1295

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Määruse tegemise koht ja aeg

Tallinn, 30.jaanuar 2006 Kohtunik

Küllike Johannson Kohtuasi Attend Õigusbüroo OÜ (registrikood 11013230, asukoht: Kaupmehe t 6-41 Tallinnas) hagi E.P’i () vastu 53 000.00 krooni saamiseks.

Asja läbivaatamise kuupäev

Istungil osalenud menetlusosalised

26.jaanuaril 2006 avalikul istungil

kostja esindajad Marin Puskar ja vandeadvokaat T.H

Resolutsioon  Jätta Attend Õigusbüroo OÜ hagi E.P’i vastu 53 000.00 krooni saamiseks läbi vaatamata.

Määrusele saab esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul, alates määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule (TsMS § 427 ja § 661).

Hageja võib 14 päeva jooksul alates hagi läbivaatamata jätmise määruse talle kättetoimetamisest taotleda, et sama kohus asja menetluse täielikult või osaliselt taastaks, kui ta põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada (TsMS § 412 ja § 422).

Kohtu seisukoht Harju Maakohtu menetluses on Attend Õigusbüroo OÜ hagi E.P’i vastu 53 000.00 krooni saamiseks.

26.01.2006 toimunud istungile hageja ei ilmunud ja kohut mitteilmumise põhjustest ei teavitanud. Hageja oli istungi toimumise ajast, kohast ja istungilt puudumise tagajärgedest teadlik. Kostja esindajad palusid jätta hagi läbi vaatamata.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 409 lg 1 p 1 alusel kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud istungile, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel jätab hagi läbi vaatamata. Antud tsiviilasjas puuduvad TsMS § 412 lg-s 1 sätestatud hagi läbivaatamata jätmise piirangud.

Eeltoodu alusel kohus leiab, et Attend Õigusbüroo OÜ hagi tuleb jätta läbi vaatamata.

TsMS § 426 lg 1 alusel loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

Küllike Johannson kohtunik