2-05-14850/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Legislator summary
AI generatedK O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Taimi Kollom Otsuse tegemise aeg ja koht 27. jaanuar 2006.a Tallinn Tsiviilasja number 2-05-14850 (2/228-7541/05) Tsiviilasi P.P hagi Garaažiühistu GIGANT-1 vastu üldkoosoleku otsuste tühistamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja P.P Hageja esindaja H.P Kostja Garaažiühistu GIGA...
Legislator headnote
Keywords
Placeholder
Full text
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev
Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Taimi Kollom Otsuse tegemise aeg ja koht 27. jaanuar 2006.a Tallinn Tsiviilasja number 2-05-14850 (2/228-7541/05) Tsiviilasi P.P hagi Garaažiühistu GIGANT-1 vastu üldkoosoleku otsuste tühistamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja P.P Hageja esindaja H.P Kostja Garaažiühistu GIGANT-1 (registrikood 80014068, asukoht Sütiste tee 29, Tallinn) Kostja seaduslik esindaja, juhatuse liige A.P Kostja lepinguline esindaja S.V Kohtuistungi toimumise aeg 10.01.2006.a Istungil osalenud isikud Hageja esindaja H.P Kostja seaduslik esindaja, juhatuse liige A.P Kostja lepinguline esindaja S.V
RESOLUTSIOON Hagi rahuldada.
Tuvastada Garaažiühistu GIGANT-1 26.05.2004.a üldkoosoleku otsuste tühisus.
Kohtukulude jaotus Mõista välja Garaažiühistult GIGANT-1 kohtukulud 60 (kuuskümmend) krooni P.P kasuks.
Edasikaebamise kord
2 Kohtuotsuse peale ei saa vastavalt TsMS § 630 lg 2 esitada apellatsioonkaebust, kuna pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud.
Esitatud asjaolud 04.07.2005.a esitas hageja hagi kostja vastu, milles palub tuvastada Garaažiühistu GIGANT-1 26.05.2004.a üldkoosoleku otsuste tühisust, kuna nimetatud üldkoosoleku kokkukutsumisel ja läbiviimisel rikuti seaduse ja põhikirja nõudeid.
10.01.2006.a toimunud kohtuistungil märkis kostja, et tunnistab hagi.
Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 kohaselt võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta kirjeldava osa, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki.
TsMS § 444 lg 2 sätestab, et kirjeldava ja põhjendava osa võib otsusest välja jätta, kui pooled avaldavad enne otsuse tervikuna avalikult teatavaks tegemist kohtule, et loobuvad otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. 10.01.2006.a toimunud kohtuistungil on pooled loobunud otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õigusest, mida kinnitavad poolte esindajate allkirjad istungi protokollis.
Taimi Kollom Kohtunik