Legislator Swiss Legal AI Agent Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
2-05-15068/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.15068.4392 Kohtumäärus AI generated

2-05-15068/1 · 2-05-15068/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-15068/1
Court / Authority
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Open official source ↗ Machine-readable Markdown (.md)

Summary

AI generated

2-05-15068/20 1 K O H T U M Ä Ä R U S Ärakiri Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Reet Laasmaa Määruse tegemise aeg ja koht 06.veebruar 2006.a., Tallinn, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-05-15068/20 (end nr 2/20-21557/05) Tsiviilasi S.S hagi N.S vastu enamsaadud elatisraha tagastamiseks. Kohtuistungi toimumise aeg 26.jaanuar 2006.a., avalik istung Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja ilmu...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 2-05-15068/1

2-05-15068/20

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Ärakiri Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Reet Laasmaa Määruse tegemise aeg ja koht 06.veebruar 2006.a., Tallinn, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-05-15068/20 (end nr 2/20-21557/05) Tsiviilasi S.S hagi N.S vastu enamsaadud elatisraha tagastamiseks. Kohtuistungi toimumise aeg 26.jaanuar 2006.a., avalik istung Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja ilmumata. Kostja volitatud esindaja J.B. RESOLUTSIOON 1. Jätta läbi vaatamata S.S hagi N.S vastu enamsaadud elatisraha tagastamiseks. 2. Määrus väljastada menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu Tallinna Ringkonnakohtule, hagejal 30 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest ning kostjal alates määruse teatavakstegemisest 06.02.2006.a.

Menetluse käik, määruse põhjendused ja kohaldatav seadus

Hageja kohtu poolt määratud kohtuistungile ei ilmunud. Hageja on kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik alates 23.09.2005.a., mida tõendab tema allkiri toimiku lk. 70a. Hageja ei ole kohtule teatanud seadusliku takistuse esinemisest kohtuistungile mitteilmumiseks ega taotlenud istungi edasilükkamist.

Kohtuistungile ilmunud kostja esindaja taotles hagi jätta läbi vaatamata, kuna hageja ei ole istungile ilmunud ega ole kohtule teatanud seadusliku takistuse esinemisest.

Kohus leiab, et hagejale oli kooskõlas kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 28 lg 1 kohtukutse kätte toimetatud ning seega on hageja istungi toimumisest teadlik. Kohtukutses on hagejale selgitatud istungilt puudumise tagajärgi.

2-05-15068/20

2 Vastavalt TsMS § 409 lg 1 p 1, kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, siis võib kohus kohale ilmunud kostja taotlusel jätta hagi läbi vaatamata.

Kohus, juhindudes TsMS § 409 lg 1 p 1 leiab, et kostja esindaja taotlus on põhjendatud ja hagi tuleb jätta läbi vaatamata seoses hageja puudumisega kohtuistungilt.

Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 06.02.2006.a.

Ärakiri õige Kohtunik