2-05-22398/1 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Tsiviilasja number

2-05-22398

Otsuse tegemise aeg ja koht

23. jaanuar 2006.a. Kärdla

Kohtukoosseis

Kohtunik Mart Reino

Kohtuistungi sekretär

Laidi Tuulik

Tsiviilasi

Eesti Energia AS hagi E.N´i vastu võla 5157.50 krooni

nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

09. jaanuar 2006.a.

Kohtuistungil osalenud isikud

Hageja esindaja Ene Johanson

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt E.N-ilt, IK XXX, elukoht XXX,

ajutiselt XXX, hageja Eesti Energia AS-i, registrikood

10421629, asukoht XXX, kasuks võlg viis tuhat ükssada

viiskümmend seitse (5157.50) krooni ja 50 senti Eesti

Energia AS-i arvelduskontole nr XXX AS

Hansapangas, kood767, viitenumber XXX ja riigilõiv

nelisada kakskümmend (420.-) krooni Eesti Energia

AS-i arvelduskontole nr XXX AS Hansapangas.

Edasikaebamise kord

1. Hagejal on õigus kohtuotsuse peale edasi kaevata

apellatsiooni korras Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem

kui viie kuu möödumisel otsuse teatavakstegemisest.

2. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest taotleda kajas Pärnu Maakohtult

menetluse taastamist.

ASJAOLUD

Eesti Energia AS varustas E.N ´i, tema XXX, elektrienergiaga vastavalt 29. detsembril

2000.a. sõlmitud lepingule nr XXX.

Lepingu p 3.1 järgi pidi kostja tasuma lepingust tulenevad maksed 14 päeva jooksul alates

arve väljastamisest. Kostja aga oma kohustusi korralikult ei täitnud ja võlgneb hagejale

seitsme tasumata arve eest kokku 4409.70 krooni.

Lepingu p 3.6 järgi oli hagejal õigus õigeaegselt tasumata summalt päevas nõuda viivist

0,15%, kuid hageja nõuab praegu kostjalt viivist 0,06%, kokku 747.80 krooni suuruses

summas.

18. aprillil 2005.a. esitas hageja kostjale hoiatuse, kuid kostja sellele ei reageerinud ning

seetõttu taotleb hageja oma nõude rahuldamist kohtu kaudu, jättes kohtukulud kostja kanda.

E.N oli kohustatud teatama kohtule kirjalikult hagi õigeksvõtust või vastuväidetest 05.

jaanuariks 2006.a., kuid seda teinud ei ole. Ta on kohtukutse kätte saanud, kuid ei ole ka

istungile ilmunud ja seetõttu palub hageja lahendada hagi TsMS § 413 alusel

tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. VÕS § 8 lg 2 järgi on leping

pooltele täitmiseks kohustuslik ja VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus vastavalt lepingule täita.

VÕS § 113 sätestab ka viivise nõude õiguse.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-dest 413 lg 1; 415; 435-436 ja 442 rahuldab

maakohus hagi tagaseljaotsusega.

Kohtunik: /allkiri/

ÄRAKIRI ÕIGE

Mart Reino

Lääne Maakohtu kohtunik