2-05-22640/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-05-22640/20

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Ärakiri Kohus Harju Maakohus Kohtunik Reet Laasmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 30. jaanuar 2006.a Tallinn, Kentmanni 13 kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-22640/20 (end nr 2/20-27156/05) Tsiviilasi AS-i E (reg.kood xxx asukoht xxx) hagi MT(ik xxx, elukoht xxx) ja A OÜ (reg.kood xxx, asukoht xxx) vastu 74 306 krooni saamiseks. Läbi vaadatud kirjalikus menetluses istungit pidamata 23.jaanuar 2006.a RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista solidaarselt MT’elt ja A OÜ-lt AS-i E kasuks kokku 74 306 (seitsekümmend neli tuhat kolmsada kuus) krooni.

Menetluskulude jaotus

1.Välja mõista MT’elt AS-i E kasuks riigilõiv summas 2 375 (kaks tuhat kolmsada seitsekümmend viis) krooni.

2. Välja mõista A OÜ-lt AS-i E kasuks riigilõiv summas 2 375 (kaks tuhat kolmsada seitsekümmend viis) krooni.

Edasikaebamise kord Kostjatel on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Asjaolud ja hageja nõue

2-05-22640/20

2 19.12.2005.a esitas hageja kohtule eelpool nimetatud hagi. Nõue A OÜ vastu tuleneb hagejaga sõlmitud rendilepingutest. Kostja MT vastu tuleneb hageja nõue 02.03.2005.a sõlmitud käenduslepingust.

Menetluse käik maakohtus

Hagiavaldus koos lisadega on kostjatele 29.12.2005.a TsMS (kehtetuks muutumise kuupäev 01.01.2006.a) §-de 26 lg 3 ning 28 lg 7, 8 kohaselt kätte antud ja kostjaid on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 16.01.2006.a. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostjad kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostjaid on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt Võlaõigusseaduse §-dele 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1, 6 ja 113 lg 1, 142 lg 1, 145 lg 1.

Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud.

Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostjate kanda. Kostjatelt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 4 750 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse.

Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 30.01.2006.a

Ärakiri õige Kohtunik