Legislator Case Law & Legislation
2-05-22704/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.22704.3405 AI generated

2-05-22704/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-22704/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus

Legislator summary

AI generated

2-05-22704/20

Legislator headnote

AI generated

2-05-22704/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 2-05-22704/20

Keywords

AI generated
performance in lieu of fulfillment unpaid cost advance bait pricing deficiency of pledge irregular pledge hardship exception
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-22704/20

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Ärakiri Kohus Harju Maakohus Kohtunik Reet Laasmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 30. jaanuar 2006.a Tallinn, Kentmanni 13 kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-22704/20 (end nr 2/20-27195/05) Tsiviilasi AS-i hagi IN’i vastu 2 515,33 krooni saamiseks. Läbi vaadatud kirjalikus menetluses istungit pidamata 23.jaanuar 2006.a RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista IN’ilt AS-i kasuks 2 515,33 (kaks tuhat viissada viisteist krooni ja 33 senti) krooni.

Menetluskulude jaotus Välja mõista IN’ilt AS-i kasuks riigilõiv summas 280 (kakssada kaheksakümmend) krooni.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Asjaolud ja hageja nõue

.a esitas AS kohtule hagi IN’i vastu 2 515,33 krooni nõudes. Nõue tuleneb poolte vahel .a sõlmitud vaba tagasimaksega kasutamise lepingust.

Menetluse käik maakohtus

2-05-22704/20

2 Hagiavaldus koos lisadega on kostjale .a TsMS (kehtetuks muutumise kuupäev 01.01.2006.a) §-de 26 lg 3 ning 28 lg 7 kohaselt kätte antud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt .a. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt Võlaõigusseaduse §-dele 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1, 6 ja 113 lg 1.

Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud.

Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 280 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse.

Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 30.01.2006.a

Ärakiri õige Kohtunik