2-05-2382/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

HARJU MAAKOHUS K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista poolte vahel 12.09.2000.a. sõlmitud arvelduskrediidilepingust nr 00-073347-KP tuleneva võla summas 4500.00 krooni, intressivõlgnevuse 469.27 ja viivise 3138.23 krooni, kokku summas 8107.50 krooni ning kohtukulud. KOSTJA VASTUVÄITED Kohtuasja number 2-05-2382 (uus number alates 02.01.2006.a., vana number 2/220- 4551/05)

Otsuse kuupäev

23. jaanuar 2006.a.

Kohtunik Tiia Mõtsnik

Kohtuasi AS Hansapank (reg.kood 10060701; Liivalaia 8, Tallinn 15040) hagi R.K ) vastu 8107.50 krooni väljamõistmiseks.

Asja läbivaatamise kuupäev

09. jaanuar 2006.a., avalikul kohtueelistungil. Istungil osalenud isikud Hageja lepinguline esindaja T.T Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Mõista välja R.K’lt AS Hansapank kasuks 9007.50 (üheksa tuhat seitse krooni ja 50 senti) krooni sh 8107.50 krooni kohustise täitmiseks ja 900.00 krooni kohtukulude katteks.

Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 28 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Tagaseljaotsus loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 20 päeva möödumisel tagaseljaotsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevast.

Kostja on eelistungile kutsutud väljaandes Ametlikud Teadaanded 19.10.2005.a. ja 26.10.2005.a avaldatud teadetega, kuid kohtu määratud istungile ta ilmunud ei ole ning ei ole teatanud ka ilmumist takistavate asjaolude olemasolust. TsMS § 317 lg 5 järgi loetakse TsMS § 317 lg 4 sätestatut järgiva teate avaldamisega, et kutse on kostjale avalikult kätte toimetatud. Kostjat on hoiatatud mitteilmumise tagajärgedest.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Hageja esindaja toetas kohtu eelistungil nõuet ning palus teha asjas tagaseljaotsuse. Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista 8107.50 krooni ja kohtukulud sh hagi esitamisel tasutud riigilõiv 700.00 krooni ja kutsete avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded tasutud riigilõiv 200.00 krooni.

TSMS § 413 lg 1 järgi kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuivõrd kostja kohtu määratud istungile ilmunud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 lg 1 ja 2 kohaselt enne 01.juulit 2002.a. sõlmitud kestvuslepingutele kohaldatakse alates 01.07.2002 tsiviilseadustiku üldosa seaduses ning võlaõigusseaduses sätestatut. Kestvuslepinguga seotud asjaoludele või toimingutele, mis on tekkinud või tehtud enne 01.juulit 2002, kohaldatakse senikehtinud seadust.

TsÜS (kuni 01.07.2002.a kehtinud redaktsioon) § 58 kohaselt tekivad tsiviilõigused ja kohustused muu hulgas lepingutest.

TsK § 173 järgi tuleb kohustis täita nõuetekohaselt; § 174 järgi on ühepoolne kohustise tingimuste muutmine või kohustise täitmisest keeldumine lubamatu. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS 101 lg 1 p 1 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 113 lg 1 järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi. VÕS § 397 lg 1 järgi majandusvõi kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi.

TsMS § 60 lg 1 mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud 02.06.2005.a. maksekorraldusega nr 17558 riigilõivu 700.00 krooni, kostja kohtusse kutsumise eest Ametlike Teadaannete kaudu on hageja esindaja 11.10.2005.a tasunud riigilõivu 200.00 krooni, nimetatud summad tuleb TsMS § 60 lg 1 alusel kostjalt hageja kasuks välja mõista.

Tiia Mõtsnik Kohtunik