2-05-19509/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-05-19509

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Sirje Õunpuu Määruse tegemise aeg ja koht

31. jaanuar 2006, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-19509 Tsiviilasi R.A. hagi Aktsiaseltsi Remet ja Eesti Vabariigi (EV Kaitseministeeriumi kaudu) vastu tervise kahjustamisega seotud varalise ja mittevaralise kahju hüvitamise nõudes

Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja R .A. (isikukood xxx; elukoht xxx); hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Nigul Saar (Advokaadibüroo Paul Varul; Ahtri 6A, Tallinn 10151); kostja I Aktsiaselts Remet (registrikood 10078687; asukoht Kadaka tee 84B, Tallinn 12618); kostja I seaduslik esindaja Andres Neemre; kostja II Eesti Vabariik (EV Kaitseministeeriumi kaudu; Sakala 1, Tallinn 15054); kostja II lepinguline esindaja vandeadvokaat Anneli Urge- Manitski (Advokaadibüroo Urge; Nunne 7, Tallinn 10133).

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada R.A., Aktsiaseltsi Remet ja Eesti Vabariigi (EV Kaitseministeeriumi kaudu) vaheline kompromiss, mille tingimused on järgmised:

1. Kostja I AS Remet kohustub tasuma hageja R.A. kokkuleppelise summa 180 000 (ükssada kaheksakümmend tuhat) krooni, millega loetakse hageja nõue nii varalisekui mittevaralise kahju osas täielikult rahuldatuks, seda ka samadel asjaoludel tulevikus tekkiva võimaliku kahju osas. Nimetatud summa kuulub tasumisele hageja R.A. arveldusarvele nr 221012252133 Hansapangas kahes osas järgnevalt: 90 000 krooni kuulub tasumisele 14 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest, millega kohus kinnitab käesoleva kompromissi ja lõpetab menetluse ning ülejäänud 90 000 krooni tuleb tasuda hiljemalt 15. aprilliks 2006.

2. Tingimusel, et punktis 1 nimetatud summad hagejale välja makstakse, loobub hageja igasugustest nõuetest kostjate AS Remet ja Eesti Vabariik vastu. Hageja loobub ka õigusest esitada samade

2-05-19509 kostjate vastu samadel alustel tulevikus tekkivaid võimalikke nõudeid.

3. Hageja R.A. on nõus sellega, et kompromissist tulenevate rahaliste kohustuste täitmise eest vastutab ainult kostja AS Remet. Eesti Vabariigil puuduvad seoses kompromissiga mistahes rahalised kohustused nii hageja Raul Antsoni kui ka kostja AS-i Remet ees.

4. Antud kompromissi sõlmimisega ei võta kostjad omaks mingit vastutust hagejal tekkinud kahjude eest.

5. Pooled on kokku leppinud, et iga protsessiosaline kannab oma kohtukulud ja kulutused õigusabile ise.

II. Lõpetada menetlus R.A. hagis Aktsiaseltsi Remet ja Eesti Vabariigi (EV Kaitseministeeriumi kaudu) vastu tervise kahjustamisega seotud varalise ja mittevaralise kahju hüvitamise nõudes.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud

Hageja esindaja on 11.01.2006 esitanud kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu. Pooled paluvad kohtul kompromisslepingu kinnitada ilma kohtuistungit pidamata ja menetluse käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromisslepingu kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, s.o. hageja ei saa esitada sama nõuet samadel alustel samade kostjate vastu.

Kohtumääruse põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

Sirje Õunpuu Kohtunik