2-05-21291/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-05-21291/34

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maire Lukk Otsuse tegemise aeg ja koht

23. jaanuar 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-21291/34 (endine nr 2/34-26454/05) Tsiviilasi AS-i hagi A.Yvastu 1 795,63 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 23.01.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS ja esindaja T.T Kostja A.Y

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A.Yvõlgnevus 1795 (üks tuhat seitsesada üheksakümmend viis) krooni ja 63 senti AS-i kasuks.

Menetluskulude jaotus

3. Välja mõista A.Ymenetluskulu 140 (ükssada nelikümmend) krooni AS-i kasuks.

4. Välja mõista A.Ymenetluskulu 31 (kolmkümmend üks) krooni ja 70 senti riigituludesse, mis tuleb tasuda … arvelduskontole … või …, märkides viitenumber …. Maksekorralduse selgitusse tuleb märkida kohtu ja kohtumaja nimetus, tsiviilasja number ja menetluskulu katteks.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele.

2-05-21291/34

Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100.000.- krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda … arveldusarvele … või …, märkides viitenumber ….

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue AS ja kostja vahel on … sõlmitud …järelmaksukaardi kasutamise leping, mis võimaldas kostjale krediidilimiidi tehingute teostamiseks 4 000 krooni ulatuses. Kostja kohustus tasuma lepingus sätestatud tingimustel ja korras igakuiselt püsimakseid ning tasuma ka intressi 16 % aastas. …AS-i ja hageja vahel sõlmitud lepingu p-i 1 kohaselt andis AS hagejale üle kõik õigused ja kohustused, mis tulenevad … seisuga kehtivatest … järelmaksukaardi kasutamise lepingutest. Kostja ei ole hagejale püsimakseid nõuetekohaselt tasunud. Hageja saatis kostjale …… järelmaksukaardi kasutamise lepingu ülesütlemise teatise ning lõpetas kostjaga lepingu. Kostja kohustus tasuma vastavalt hinnakirjale ka leppetrahvi 50,00 krooni ja hagejal on õigus küsida kostjapoolse lepingu rikkumise korral leppetrahvi suuruses 2 % võlasummalt, kuid mitte vähem kui 200,00 krooni.

Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 1 795,63 krooni, millest põhivõlgnevus moodustab 1 538,83 krooni, intressid 6,80 krooni ja leppetrahv 250 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 140 krooni.

Menetluse käik

Hagiavaldus koos lisadega on kostjale … tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS; kehtetuks muutumise kuupäev … ) §-de 26 lg 3 ning 28 lg 1 kohaselt kätte antud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama 30 päeva jooksul, alates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Hagi rahuldamise materiaalõiguslikuks aluseks on VÕS §§-d 76 lg 1, mis sätestab, et kohustused tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele, 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub ja 113 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivitusintressi.

2-05-21291/34

VÕS § 158 lg 1 sätte kohaselt on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma.

Menetluskulud

Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st

3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud. Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 140 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse. TsMS § 143 p 4 ja § 162 lg 1 alusel kuuluvad kostjalt väljamõistmisele riigituludesse ka kostjale hagiavalduse ja selle lisade kättetoimetamise kulud summas 31,70 krooni.

Maire Lukk Kohtunik