2-05-12465/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-05-12465/20

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Ärakiri Kohus Harju Maakohus Kohtunik Reet Laasmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 25. jaanuar 2006.a Tallinn, Kentmanni 13 kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-12465/20 (end nr 2/20-20914/05) Tsiviilasi OÜ hagi IK’i vastu 5 119,58 krooni nõudes. Läbi vaadatud kirjalikus menetluses istungit pidamata 23.jaanuar 2006.a RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista IK’ilt OÜ kasuks 5 119,58 (viis tuhat viissada üheksateist krooni ja 58 senti) krooni.

Menetluskulude jaotus

Välja mõista IK’ilt OÜ kasuks riigilõiv summas 420 (nelisada kakskümmend) krooni ja õigusabikulu 255,98 (kakssada viiskümmend viis krooni ja 98 senti) krooni.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Asjaolud ja hageja nõue

.a esitas OÜ kohtule hagi IK’i vastu 5 119,58 krooni nõudes. Nõue tuleneb AS (AS õigusjärglane) ja kostja vahel sõlmitud lepingust. Menetluse käik maakohtus

2-05-12465/20

2 Hagiavaldus koos lisadega on kostjale isiklikult .a TsMS (kehtetuks muutumise kuupäev 01.01.2006.a) §-de 26 lg 3 ning 28 lg 1 kohaselt kätte antud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt .a. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt TsK §-dele 173 lg 1, 174, 191 lg 1 ja võlaõigusseaduse §-dele 76 lg 1 ja 113 lg 1.

Tulenevalt TsMS § 138 lg 1, lg 2, § 144 lg 1, § 162 lg 1, lg 2, tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista riigilõiv 420 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse ning tasu esindajale makstud õigusabi eest summas 255,98 krooni.

Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 25.01.2006.a

Ärakiri õige Kohtunik