2-05-1154/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-05-1154

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Eveli Vavrenjuk Otsuse tegemise aeg ja koht 20. jaanuar 2006.a Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-1154 Tsiviilasi AS Olerex hagi AS Vantaq ja X vastu 113 043.01 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja AS Olerex (RK10136870, asukoht Tähe 116, 51013 Tartu),
volitatud esindaja Liane Raave
kostja AS Vantaq
kostja X Kohtuistungi toimumise aeg 11. jaanuar 2005.a. Protokollija Kohtuistungisekretär Margit Mägi

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 1. Välja mõista AS-lt Vantaq ja X solidaarselt AS Olerex kasuks võlgnevus 100 000 (ükssada tuhat) krooni ja riigilõiv 7000 (seitse tuhat) krooni; 2. Välja mõista AS-lt Vantaq AS Olerex kasuks võlgnevus 13 043.01 (kolmteist tuhat nelikümmend kolm krooni ja 01 senti). 3. Välja mõista X AS Olerex kasuks riigilõiv kohtukutse avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded 200 (kakssada) krooni.

Kui pool taastatud menetluses kohtuistungile ei ilmu ja tema vastu tehakse uus tagaseljaotsus, ei ole tal enam õigust kaja esitada. Kostja võib uue otsuse peale esitada apellatsioonkaebuse üksnes tagaseljaotsuse tegemise eelduste kontrollimata jätmisele tuginedes. Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 420 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1).

2 Tagaseljaotsuse ärakiri saata 5 päeva jooksul otsuse tegemisest teadmiseks mõlemale poolele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Hagiavalduse sisu

Hagiavalduse kohaselt AS Olerex ja AS Vantaq sõlmisid 10.mail 2000.a. müügilepingu nr 9639 naftasaaduste ja muude kaupade ostmiseks AS Olerex tanklatest, kasutades ostude sooritamiseks krediitkaarte (magnetkaarte). Vastavalt ostu-müügilepingu punktile 2.4. on müüjal arve tasumisega viivitamisel õigus peatada lepingu täitmine ja nõuda Ostjalt viivist 0,3% päevas tasumata summalt iga viivitatud päeva eest alates võlgnevuse tekkimise päevast arvates. Ostu-müügilepingu punkt 2.4. sätestab lisaks, et võlgnevuse osalisel tasumisel loetakse tasutuks viivised ja alles seejärel võlgnevuse põhisumma. AS Vantaq on jätnud täielikult või osaliselt tasumata järgmiste arvete eest: - 30.aprilli 2004.a. arve nr 505-100015505 summas 16 572.16 krooni tasumise tähtpäevaga 21.mail 2004.a., millest on tasumata 1732.11 krooni; - 15.mai 2004.a. arve nr 505-10015880 summas 27 784.44 krooni tasumise tähtpäevaga 05.juuni 2004.a.; - 31.mai 2004.a. arve nr 505-10016649 summas 33 236.85 krooni tasumise tähtpäevaga 21.juunil 2004.a.; - 15.juuni 2004.a. arve nr 505-10017032 summas 11 352.70 krooni tasumise tähtpäevaga 06.juulil 2004.a.; - 28.märtsi 2005.a. viivisarve nr 500-10002284 summas 38 936.91 krooni tasumise tähtpäevaga 04.aprillil 2005.a.; AS Vantaq võlgneb AS-le Olerex kokku 113 043.01 krooni, sellest 74 106.10 krooni põhivõlgnevust ja 38 936.91 krooni viivisvõlgnevust. AS Olerex pöördus AS Vantaq poole korduvalt kirjalike meeldetuletustega. 10.detsembril 2004.a. tasus AS Vantaq vastavalt kirjalikule meeldetuletusele 30.septembril 2004.a. esitatud esimese viivisarve summas 25 129.72. Põhivõlgnevuse tasumise osas on võlgnik andnud korduvalt katteta lubadusi, samuti ei ole andnud tulemusi suuliste lisamaksetähtaegade andmine kostja poolt. AS Vantaq kohustuste täitmise tagamiseks on sõlmitud 28.aprillil 2004.a. käendusleping X mille punkt 1.1. kohaselt kohustub käendaja võlausaldaja ees vastutama OÜ Olerex ja AS Vataq vahel sõlmitud müügilepingu nr 9639 nõuetekohase tätimise eest. Vastavalt käendajaga sõlmitud käenduslepingu punktile 2.1. võib Võlausaldaja ehk AS Olerex nõuda müügilepingu täitmist käendajalt või võlgnikult ja käendajalt ühiselt juhul, kui võlgnik ei täida müügilepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt ja nõuetekohaselt. Vastavalt käenduslepingu punktile 1.2. on käendaja vastutuse rahaliseks maksimumsummaks 100 000 krooni. AS Olerex teavitas oma 3.novembri 2004.a. kirjaga käendajat tema kohustustest, kuid ka käendaja ei ole käesoleva hetkeni täitnud hageja nõuet. Hageja palub kohtul viidates VÕS §-dele 101 lg 1 p 1 ja p 6, 108 lg 1, 113 lg 1, 142 lg 1 mõista kostjatelt hageja kasuks välja 113 043 krooni ja 10 senti, sellest 100 000 krooni palub hageja välja mõista solidaarselt võlgnikult ja käendajalt ning 13 043.01 krooni põhivõlgnikult AS-lt Vantaq.

Hageja esitab kohtule järgmised tõendid: - koopia ostu-müügilepingust nr 9639 (tl 9-11); - koopia käenduslepingust (tl 12-13 ); - koopiad arvetest nr 505-100015505; nr 505-10015880; nr 505-10016649; nr 505-10017032 ja viivisarvest 500-10002284 (tl 14-23); - koopiad AS Olerex 03.novembri 2004.a. kirjadest (tl 24, 25).

Kostja vastus

3 Oma kirjalikus vastuses kohtule 31.oktoobrist 2005.a. tunnistab kostja hagi vaid osaliselt, kuna summad ei ole kostja raamatupidamise andmetel õiged. Tõendamaks tasumisi, lisas kostja vastusele konto väljavõtted (tl 70-78).

Eelistung

Kostjad eelistungile 11.01.2006.a ei ilmunud. Hageja jäi esitatud haginõude juurde ning palus hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

KOHTU PÕHJENDUSED JA KOHTUKULUDE JAOTUS

Eelistungi toimumise päeval 11.01.2006.a. teatas kostja X kohtule enda haigestumisest ning palus kohtuistung edasi lükata. Kostja ei ole mõjuvat põhjust kohtuistungilt puudumiseks põhistanud ei TsMS § 422 lg 2 ega lõikes 3 võimaldatud tõendiga. Seega on kohus on seisukohal, et hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vastavalt TsMS § 413 lg 1, § 422 lg 1, lg 2 on kohtul õigus kohaloleva poole taotlusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada ulatuses, milles hageja nõue on kostjale teatavaks tehtud, kui hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvat poolt on hoiatatud, et tema puudumisel võib tema kahjuks teha tagaseljaotsuse.

VÕS §-de 76 lg 1 ja 100 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele ning kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning VÕS §-st 108 lg 1 tuleneb, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS §-de 101 lg 1 p 6 ja 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

Eelnevast tulenevalt kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjatelt tuleb tagaseljaotsusega solidaarselt välja mõista 100 000 krooni ning AS-ilt Vantaq võlgnevus 13 043,01 krooni. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja Täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 jaotatakse enne TsMS jõustumist (01.01.2006.a.) alustatud menetluse puhul menetluskulud seni kehtinud TsMS-s sätestatu alusel. Kohus, rahuldades hagi, mõistab seni kehtinud TsMS § 60 lg 1 alusel kostjatelt solidaarselt hageja kasuks riigilõivuna tasutud 7000 krooni (tl 5) ning X riigilõivu 200 krooni (tl 49) kohtukutse avaldamise eest Ametlikus Teadaannetes.

Vastavalt TsMS §-le 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatult täitmisele.

Kohtunik