3-05-1294/4 · Tallinna Ringkonnakohus

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ivo Pilving, Silvia Truman ja Ruth Virkus Määruse tegemise aeg ja koht

18. jaanuar 2006, Tallinn Haldusasja number 3-05-1294 Haldusasi

I. S. kaebus Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse 17. augusti 2005. a maksuotsuse nr 12- 5/394 tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 28. detsembri 2005. a määrus haldusasjas nr 3-1621/2005 esialgse õiguskaitse kohta Menetluse alus ringkonnakohtus Maksuja Tolliameti määruskaebus Menetlusosalised Kaebaja I. S. Vastustaja Maksuja Tolliamet

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada määruskaebus.

2. Tühistada Tallinna Halduskohtu 28. detsembri 2005. a määrus haldusasjas nr 3- 1621/2005 osas, mis välistab maksuhalduril käesolevas asjas vaidlustatud maksuotsuse alusel maksukorralduse seaduse § 130 p-des 1? 5 nimetatud toimingute tegemise. Jätta selles osas esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata. Muus osas jätta halduskohtu määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul selle saamisest. Määruskaebus peab hiljemalt tähtaja viimasel päeval olema jõudnud kohtusse (tsiviilkohtumenetluse seadustiku uue redaktsiooni § 62).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Maksuja Tolliameti (MTA) Põhja maksuja tollikeskuse 17. augusti 2005. a maksuotsusega nr 12-5/394 kohustati I. S. tasuma 1999. ja 2000. aasta eest tulumaksu

711 346 kr.

2. I. S. esitas halduskohtule kaebuse, milles ta palus eelpoolnimetatud maksuotsuse tühistada ja peatada esialgse õiguskaitse korras maksuotsuse täitmine kohtumenetluse ajaks. Maksuotsuse täitmine tooks endaga kaasa tagajärjed, mille kõrvaldamine pärast kohtuvaidluse lõppemist ei ole enam võimalik. Kaebaja satuks majanduslikesse ja sotsiaalsetesse raskustesse.

3-05-1294

2(2)

3. Tallinna Halduskohtu 28. detsembri 2005. a määrusega esialgse õiguskaitse taotlus rahuldati. Kohus leidis, et kaebajale kahju hüvitamine ei pruugi kõrvaldada kõiki õigusvastase haldusakti täitmise tagajärgi. Kui kaebaja ei tasu maksuvõlga tähtpäevaks, on maksuhalduril õigus algatada sundtäitmine maksukorralduse seaduse (MKS) 13. peatükis ning täitemenetlust reguleerivates õigusaktides sätestatud korras. Maksuotsuse sundtäitmine võib kaebajale kaasa tuua raskeid tagajärgi, s.o majanduslikesse raskustesse sattumise või pankrotistumise. Haldusakti täitmise peatamise korral lükkuks selle täitmine edasi. Käesolevas asjas ei esine sellist avalikku huvi, mis kaaluks üle kaebaja õiguse saada selgust maksuotsuse õiguspärasuses.

ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED APELLATSIOONIMENETLUSES

4. Maksuja Tolliameti määruskaebuses palutakse halduskohtu määrus tühistada. Antud asjas esineb avalik huvi maksude laekumiseks. Esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamisel tuleks maksuhaldurile jätta võimalus kasutada maksuvõla sissenõudmisel MKS § 130 lg 1 pdes 1 - 5 sätestatud täitetoiminguid, mis on suunatud eelkõige kaebuse esitaja vara säilimise tagamisele ega too kaebajale kaasa pöördumatuid tagajärgi. Toimingute kohaldamine ei ole maksukohustuslasele niivõrd koormavaks, et see kaaluks üle maksukohustuse täitmata jätmise võimaluse.

5. I. S. ei ole määruskaebusele tähtaegselt vastanud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Määruskaebuses ei seata kahtluse alla esialgse õiguskaitse vajadust. Vaidlus käib kõiki huve arvestava õiguskaitsevahendi valiku üle.

7. Kaebaja ja halduskohus põhjendasid esialgse õiguskaitse kohaldamist sellega, et maksuotsuses ettenähtud summa kohene tasumine muudaks kaebaja maksejõuetuks. Ka maksuhaldur ei pea vajalikuks summa tasumist juba kohtumenetluse ajal, kuid soovib säilitada võimaluse rakendada MKS § 130 lg-tes 1 - 5 sätestatud ennetavaid meetmeid.

8. MKS § 130 lg-tes 1- 5 sätestatud meetmed ei sunni kaebajat maksusummat koheselt tasuma, mistõttu esialgse õiguskaitse taotluses märgitud eesmärgil ei ole põhjust nende rakendamist välistada. Küll riivavad kõnealused meetmed kaebaja varalisi õigusi. Sellele vaatamata peab ringkonnakohus nende rakendamist käesoleval juhul proportsionaalseks. Maksude laekumise suhtes esineb oluline avalik huvi. Seega tuleb esialgse õiguskaitse kohaldamisel võimaluse korral tagada, et vaidlusaluse maksuotsuse hilisem täitmine ei muutuks kohtumenetluse ajal võimatuks maksukohustuslase vara võõrandamise või koormamise tõttu. Vara säilimist tagavate meetmete rakendamine ei oleks kohtumenetluse ajal õigustatud, kui kaebus oleks ilmselgelt põhjendatud. Käesoleval juhul ei saa ringkonnakohus kaebust ilmselgelt põhjendatuks lugeda. Seetõttu tuleb määruskaebus rahuldada.

Ivo Pilving Silvia Truman Ruth Virkus