2-05-892/1 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-05-892

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-05-892

Määruse kuupäev

Jõhvi, 17. jaanuar 2006.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

AS-i Kohtla-Järve Soojus hagi S. G.

vastu 17 377,57 krooni võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus AS-i Kohtla-Järve Soojus hagis S. G. vastu 17 377,57 krooni võlgnevuse nõudes.

2. Kinnitada AS-i Kohtla-Järve Soojus (registrikood 10160791, asukoht Ritsika 1, Kohtla-Järve) ja S. G (isikukood X, elukoht X) vahel 10. jaanuaril 2006.a sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
Hageja lõplikuks nõudeks on 17 680,77 (seitseteist tuhat kuussada kaheksakümmend) krooni ja 77 senti.
Kostja kohustub 17 680,77 krooni tasuma hagejale osade kaupa iga kuu 20- ks kuupäevaks summas 750 (seitsesada viiskümmend) krooni. Esimese makse teostab kostja kuni 20.01.2006.a. Nimetatud summad kannab kostja üle AS-i Kohtla-Järve Soojus arvele nr 221010568777 Hansapangas, märkides maksekorralduse selgituste lahtrisse „S. G., X võlg“.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. 21. märtsil 2005.a esitatud hagiavalduses palus hageja välja mõista kostjalt alusetult säästetud

17 377,57 krooni, hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1400 krooni, omandiõiguse tõendi tasu 40 krooni ja õigusabikulud 224,20 krooni.

2-05-892

2. 10.jaanuaril 2006.a esitatud taotluses palusid pooled kinnitada poolte kompromiss ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Kompromissi kohaselt jääb hageja lõplikuks nõudeks 17 680,77 krooni. Kostja kohustub 17 680,77 krooni tasuma osade kaupa iga kuu 20-ks kuupäevaks summas 750 krooni. Esimese makse teostab kostja kuni 20.01.2006.a. Nimetatud summad kannab kostja AS-i Kohtla-Järve Soojus arvele nr. 221010568777 Hansapangas, märkides maksekorralduse selgituste lahtrisse „S. G., X võlg“. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

4. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seadusega või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

5. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

6. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

7. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik