2-05-21503/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedjaanuar 2005.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-21503 (vana nr 2/242-26642/05 Tsiviilasi HP`a hagi AS`i vastu 75 765 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised Hageja HP esindaja AR Kostja AS RESOLUTSIOON Keelduda HP`a hagi AS`i vastu 75 765 krooni väljamõistmiseks menetlusse võtmast ja tagastada see esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.
Legislator headnote
AI generated2-05-21503/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: kehtiva TsMS § 372 lg 2 kohaselt kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus määrusega hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada. Kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast. Arvestades asjaolu, et hageja ei ole täitnud kohtu nõudmist tähtpäevaks ega kuni käesoleva ajani, keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest ja tagastab selle.
Full text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kai Härmand Määruse tegemise aeg ja koht
17. jaanuar 2005.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-21503 (vana nr 2/242-26642/05 Tsiviilasi HP`a hagi AS`i vastu 75 765 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised Hageja HP esindaja AR Kostja AS RESOLUTSIOON
Keelduda HP`a hagi AS`i vastu 75 765 krooni väljamõistmiseks menetlusse võtmast ja tagastada see esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.
MENETLUSE KÄIK JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED HP esitas kohtule hagiavalduse AS`i vastu 75 765 krooni väljamõistmiseks.
puuduste kirjas kohustas kohus hagejat tasuma riigilõivu haginõudelt hiljemalt 10 päeva jooksul kirja kättesaamisest. Kohus selgitas, et tulenevalt riigilõivuseaduse §-st 7 lg 1 tasutakse riigilõiv enne avalduse esitamist, toimingu sooritamist või dokumendi väljastamist, kui seaduses või määruses ei ole sätestatud teisti. Kohtule esitatud riigilõivu tasumise kviitungist nähtus, et makse on sooritatud Hagiavaldus oli esitatud kohtule seega on ajavahemik riigilõivu tasumise ja avalduse esitamise vahel liiga suur, et oleks veenev, et riigilõiv on tasutud konkreetselt kohtule esitatud hagiavalduse esitamise eest. Samuti ei nähtu riigilõivu tõendavast maksekorraldusest, kelle vastu esitatud hagiavalduse eest on riigilõiv tasutud. Hageja eelpoolnimetatud puudusi kõrvaldanud ei ole.
esitas hageja esindaja puuduste kõrvaldamise kirja, milles asub seisukohale, et kohtu poolt esitatud riigilõivu tasumise nõue ei ole põhjendatud ja seaduslik. Hageja palub kohtul lugeda riigilõiv tasutuks täies ulatuses.
kehtiva TsMS § 372 lg 2 kohaselt kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus määrusega hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada. Kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast. Arvestades asjaolu, et hageja ei ole täitnud kohtu nõudmist tähtpäevaks ega kuni käesoleva ajani, keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest ja tagastab selle.
TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.
Kohtunik