2-05-20388/1 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-05-20388

1 (2)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-05-20388

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 17. jaanuar 2006.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi OÜ Iidla Maja hagi M. K. ja A. K. vastu 1160 krooni väljamõistmise nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

17. jaanuar 2006.a

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista M. K. (isikukood X, elukoht X) ja A. K. (isikukood X, elukoht X) OÜ Iidla Maja (registrikood 103110160791, asukoht Maleva 39, 31025 Kohtla-Järve) kasuks võlgnevus kokku 1 160 (üks tuhat ükssada kuuskümmend) krooni ning menetluskulud 105 (ükssada viis) krooni.

3. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Kostjatel on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Viru Maakohtu tagatiste arvelduskontole nr 10220044409018 AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus.

ASJAOLUD

2-05-20388

2 (2)

1. 18. novembril 2005.a esitatud hagiavalduse kohaselt on KÜ Ahtme mnt 55 ja hageja vahel sõlmitud elumaja teenindusleping, mille alusel hageja osutab elumajale teenust ja korteriühistu liikmed on kohustatud tasuma igakuuliselt teenustasu hageja arveldusarvele ja kannavad vastutust tekkinud teenustasu võlgnevuse eest. Vastavalt võlgnevuse loovutamise lepingule 18.03.2003.a. on KÜ Ahtme mnt 55 loovutanud oma õiguse sisse nõuda korteriomanikelt teenustasu võlgnevused hageja kasuks korteriühistu vahenduseta. Eluruumi X omanikuks oli P. K., kes on surnud. Pärimisseaduse § 117 lg 3 kohaselt kui pärija ei ole esitanud avaldust pärandist loobumise kohta, kuid on asunud pärandvara või selle osa valdama, kasutama või käsutama, loetakse ta pärandi vatsuvõtnuks. Antud eluruumis elavad surnud P. K abikaasa M. K. ja poeg A. K.. Seisuga 01.11.2005.a. on kostjate teenustasu võlgnevus 1160 krooni. Hageja palus vastavalt KOS § 13 lg 1, KÜS § 151 lg 1, § 13 lg 1, 2, 4, VÕS § 76 lg 1, § 108 lg 1, PärS § 117 lg

3 välja mõista kostjatelt teenustasu võlgnevus summas 1160 krooni ja hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 105 krooni.

KOSTJA VASTUVÄITED

2. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjatele eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjatele kätte antud, kuid kostjad ei esitanud kohtule kirjalikku vastust.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.

4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostjad vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et neil ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 1160 krooni ulatuses.

5. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 105 krooni, mis vastavalt TsMS § 162 lg

1 kuulub väljamõistmisele kostjatelt.

6. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §142 lg2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik