Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-14945/2 ECLI:EE:TMK:2006:2.05.14945.1488 AI generated

2-05-14945/2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-05-14945/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

jaanuaril 2006.a esitasid hageja esindaja X ja kostja esindaja Y avalduse haginõudest loobumiseks. Avalduse kohaselt on pooled jõudnud arusaamisele, et käesoleva kohtuvaidluse jätkamine ei ole otstarbekas ning hageja soovib haginõudest loobuda. Hageja loobub täies ulatuses käesolevas tsiviilasjas esitatud nõudest ja palub lõpetada antud asjas menetluse. Poolte kohtukulud jäävad poolte endi kanda. Hageja kinnitab, et on teadlik sellest, et haginõudest loobumisel ei saa hageja vastavalt TsMS § 432 sätestatule pöörduda uuesti kohtusse hagiga samas asjas sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel.

Legislator headnote

AI generated

2-05-14945/2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Avalduse kohaselt on pooled jõudnud arusaamisele, et käesoleva kohtuvaidluse jätkamine ei ole otstarbekas ning hageja soovib haginõudest loobuda. Hageja loobub täies ulatuses käesolevas tsiviilasjas esitatud nõudest ja palub lõpetada antud asjas menetluse. Poolte kohtukulud jäävad poolte endi kanda. Hageja kinnitab, et on teadlik sellest, et haginõudest loobumisel ei saa hageja vastavalt TsMS § 432 sätestatule pöörduda uuesti kohtusse hagiga samas asjas sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel.

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievance language barrier right to legal counsel statute of limitations bar postponement of trial communication with defense counsel
AI generated
108412028
2-05-16088/6
108413181
2-06-31971/3
109499774
2-10-13698/12
117899100
2-13-28801/14
108978775
2-09-300/2

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-14945

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva Määruse tegemise aeg ja koht

16. jaanuar 2006.a, Tartu Tsiviilasja number 2-05-14945 Tsiviilasi Elva Kommunaalettevõte OÜ-u hagi OÜ-u ELVO Kaubandus vastu 382 645 krooni nõudes. Menetlustoiming Menetluse lõpetamine. Menetlusosalised ja nende esindajad

• hageja Elva Kommunaalettevõte OÜ (registrikood 10352036, asukoht Valga mnt 7, 61504 Elva);

• hageja seaduslik esindaja juhatuse liige X;

• hageja lepinguline esindaja adv. Matti Laarmaa (Advokaadibüroo Paul Varul, Vabaduse pst 2-5, 51004 Tartu);

• kostja OÜ ELVO Kaubandus (registrikood 10288781, asukoht Kesk 10, 61504 Elva);

• kostja seaduslik esindaja juhatuse liige Y;

• kostja lepinguine esindaja adv. Rene Varul (Advokaadibüroo Andrus Lillo, Rüütli 14, 51007 Tartu). RESOLUTSIOON Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-14945 Elva Kommunaalettevõte OÜ-u hagis OÜ-u ELVO Kaubandus vastu 382 645 krooni nõudes. Määrus teha teatavaks menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on kümme päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

12. jaanuaril 2006.a esitasid hageja esindaja X ja kostja esindaja Y avalduse haginõudest loobumiseks. Avalduse kohaselt on pooled jõudnud arusaamisele, et käesoleva kohtuvaidluse jätkamine ei ole otstarbekas ning hageja soovib haginõudest loobuda. Hageja loobub täies ulatuses käesolevas tsiviilasjas esitatud nõudest ja palub lõpetada antud asjas menetluse. Poolte kohtukulud jäävad poolte endi kanda. Hageja kinnitab, et on teadlik sellest, et haginõudest loobumisel ei saa hageja vastavalt TsMS § 432 sätestatule pöörduda uuesti kohtusse hagiga samas asjas sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel.

KOHTU SEISUKOHT Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kohus on seisukohal, et hagist loobumine tuleb antud asjas vastu võtta ja menetlus lõpetada.

Kohtunik