2-05-14239/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2 – 05 – 14239

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Raivo Einula Määruse tegemise aeg ja koht 16. jaanuar 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2 – 05 – 14239 Tsiviilasi ELAMUÜHISTU EDU (pankrotis) hagi M.O vastu 1451,00 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: ELAMUÜHISTU EDU (pankrotis) (registrikood 80075331 ); Hageja seaduslikud esindajad: pankrotihaldur T.S ( OÜ Haldur, pk 1509, Kotzebue 9/11, 10412, Tallinn ja pankrotihaldur EVE SELBERG ( OÜ Advokaadibüroo Maire Arm, Rävala pst 15 – 13, 10143, Tallinn ); Kostja: M.O, volitatud esindaja MEELIS PURE Istungi toimumise aeg 16. jaanuar 2006 Istungile ilmunud isikud Kostja M.O, tema esindaja MEELIS PURE

RESOLUTSIOON

Jätta läbi vaatamata ELAMUÜHISTU EDU (pankrotis) hagi M.O vastu 1451,00 krooni nõudes.

Määrus väljastada protsessiosalistele.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates sellest teadasaamisest.

Menetluse käik, määruse põhjendused ja kohaldatav seadus

2 30. 06. 2005.a kohtule esitatud hagiavalduse kohaselt palus hageja mõista kostjalt välja elamu haldamise lepingust tekkinud võlgnevuse kogusummas 1709,50 krooni. Eelistung tsiviilasjas määrati 12. detsembrile 2005.a. Antud istungil vähendas hageja kostja vastu esitatud nõuet ja palus temalt välja mõista 1451,00 krooni.

12. detsembril 2005.a. toimunud eelistung lükati edasi ja kohustati kostjat esitama kohtule arvete koopiad vaidlusaluse perioodi kohta. Uueks istungiajaks määrati 16.01.2006.a. kell 9:00. Poolte esindajad andsid kohtutoimikusse allkirjad, et nad on teadlikud istungi toimumisest eelnimetatud kuupäeval.

16. jaanuaril 2006.a. kell 9:00 ilmusid istungile kostja M.O ja tema esindaja Meelis Pure. Hageja esindaja Tõnu Kala määratud ajal istungile ei ilmunud. Hageja esindaja ei olnud kohtuistungi alguseks kohut teavitanud mitteilmumise põhjustest. Kohus saabus kohtusaali kell 9:10 ja lahkus kohtusaalist 9:15. Kostja ja tema esindaja taotlesid seoses hageja esindaja mitteilmumisega jätta esitatud hagi läbi vaatamata. Kell 9:15 oli hageja esindaja saatnud kohtule elektronkirja, milles teatab, et seoses sõiduki ootamatu tehnorikkega ei saa ta ilmuda kohtusse ja palub istung edasi lükata.

Kohus leiab, et hageja ei ole informeerinud kohut õigeaegselt ja ei pea seega võimalikuks arvestada hageja esindaja taotlust. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 409 lg 1 p 1 jätab kohus ELAMUÜHISTU EDU (pankrotis) hagi M.O vastu 1451,00 krooni nõudes läbi vaatamata.

Raivo Einula Kohtunik

16.01.2005.a.

3