2-05-18620/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Tsiviilasja number 2-05-18620 (end. nr. 2/33-25012/05) Otsuse kuupäev ja koht 10.01.2006.a., Tallinn Kohtunik Liili Lauri Kohtuasi AS Tallinna Küte (reg kood 10811060, asukoht Punane 36, Tallinn) hagi Ü.R vastu 6230.83 krooni nõudes.

Kohtuotsuse resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista kostjalt Ü.R`ilt hageja AS Tallinna Küte kasuks võlgnevus 6230.83 krooni ja kohtukulu katteks 560 krooni. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest. Menetluse käik Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista 6230.83 krooni ja riigilõivu katteks 560 krooni. Kostja emale on hagiavalduse ärakiri koos lisade ja kirjaliku vastuse nõudega edastatud 10.12.2005.a., milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega.

TsMS § 322 lg 1 kohaselt kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli hiljemalt 27.12.2005.a. Kostja ei ole kohtu nõuet nõutud tähtpäevaks ega käesoleva ajani täitnud. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud.

Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Kohus leiab, et kõnesolevas vaidluses tuleb kohaldada VÕSRS § 12 lg 1 kohaselt VÕS § 76 lg 1, mille kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele ja § 208 lg 1, mille alusel asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. Kooskõlas TsMS § 138 lg 1, lg 2, § 162 lg 1, välja mõista kostjalt hageja kasuks tasutud riigilõivu katteks 560 krooni.

Liili Lauri Kohtunik