Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-21061/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.21061.710 AI generated

2-05-21061/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-21061/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S

Legislator headnote

AI generated
2-05-21061/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: K O H T U O T S U S «Kohus Harju Maakohus Tsiviilasja number 2-05-21061 (end. nr. 2/33-26413/05) Otsuse kuupäev ja koht 06.01.2006.a., Tallinn Kohtunik Liili Lauri Kohtuasi AS hagi M-A.E vastu 4497.40 krooni nõudes.»

Keywords

AI generated
summary debt enforcement advance payment of costs dispute amount in RON payment of cost deposit obligation to advance costs advance on costs

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →
108314385
2-05-11028/1
108333539
2-05-19360/1
108336618
2-05-9186/1
333070517
2-22-147336/7
109143415
2-07-49262/2

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Tsiviilasja number 2-05-21061 (end. nr. 2/33-26413/05) Otsuse kuupäev ja koht 06.01.2006.a., Tallinn Kohtunik Liili Lauri Kohtuasi AS hagi M-A.E vastu 4497.40 krooni nõudes.

Kohtuotsuse resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista kostjalt M-A.E`lt hageja ASkasuks võlgnevus 4497.40 krooni ja kohtukulu katteks 644.90 krooni. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest.

Menetluse käik Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista 4497.40 krooni, riigilõivu 420 krooni ja õigusabikulu katteks 224.90 krooni. Kostjale on hagiavalduse ärakiri koos lisade ja kirjaliku vastuse nõudega edastatud ….a., milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli hiljemalt ….a. Kostja ei ole kohtu nõuet nõutud tähtpäevaks ega käesoleva ajani täitnud.

Kohtu põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Kohus leiab, et kõnesolevas vaidluses tuleb kohaldada VÕS § 76 lg 1, mille kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele ja § 113 lg 1, mille alusel rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kooskõlas TsMS § 138 lg 1, lg 2, § 144 lg 1, § 162 lg 1, lg 2, välja mõista kostjalt hageja kasuks tasutud riigilõivu katteks 420 krooni ning õigusabikulud 224.90 krooni.

Liili Lauri Kohtunik