2-05-21220/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-05-21220/20

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Ärakiri Kohus Harju Maakohus Kohtunik Reet Laasmaa Otsuse tegemise aeg ja koht

16. jaanuar 2006.a Tallinn, Kentmanni 13 kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-21220/20 Tsiviilasi AS-i E (reg.kood XXX, asukoht XXX) hagi VS(end perekonnanimi J , ik XXX, elukoht XXX) vastu 2 780,80 krooni nõudes. Läbi vaadatud kirjalikus menetluses istungit pidamata 06.jaanuar 2006.a RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista VS’lt AS-i E kasuks 2 780,80 (kaks tuhat seitsesada kaheksakümmend krooni ja 80 senti) krooni.

Menetluskulude jaotus Välja mõista VS’lt AS-i E kasuks riigilõiv summas 280 (kakssada kaheksakümmend) krooni ja õigusabikulu 139,04 (ükssada kolmkümmend üheksa krooni ja 04 senti) krooni.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Asjaolud ja hageja nõue

30.11.2005.a esitas AS E kohtule hagi VS(end perekonnanimi J ) vastu 2 780,80 krooni nõudes. Nõue tuleneb poolte vahel 18.02.2003.a sõlmitud liitumislepingust.

Menetluse käik maakohtus

2-05-21220/20

Hagiavaldus koos lisadega on kostjale 08.12.2005.a TsMS (kehtetuks muutumise kuupäev 01.01.2006.a) §-de 26 lg 3 ning 28 lg 1 kohaselt kätte antud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 30.12.2005.a. 30.12.2005.a esitas kostja kohtule teate, milles tunnistab hagi ja mingeid vastuväiteid hagile ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt Võlaõigusseaduse §-dele 76 lg 1, 101 lg 1 p 1 ja 113 lg 1.

Tulenevalt TsMS § 138 lg 1, lg 2, § 144 lg 1, § 162 lg 1, lg 2, tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista riigilõiv 280 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse ning tasu esindajale makstud õigusabi eest summas 139,04 krooni.

Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 16.01.2006.a

Ärakiri õige Kohtunik