2-04-839/1 · 2-04-839/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-04-839

KOHTUMÄÄRUS kompromissi kinnitamiseks

Määruse teinud kohtu nimi Harju Maakohus Määruse tegemise kuupäev ja koht 04.jaanuar 2006, Tallinn Kohtunik Küllike Johannson Kohtuasi V.G’i hagi G.G vastu ühisvara jagamiseks.

Resolutsioon

1. Kinnitada V.G’i ja G.G vaheline kompromiss järgmistel tingimustel:

Korteriomand asukohaga Majaka t 27-41 Tallinnas üldpinnaga 40.4 m2 (Harju Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr 73972) jääb G.G ainuomandisse.
Kogu poolte ühisvaraks olev vallasvara jääb G.G ainuomandisse.
G.G tasub V.G’ile enamsaadud ühisvara arvel kompensatsiooni summas 200 000.00 (kakssada tuhat) krooni.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-04-839.

Määrusele saab esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul, alates määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule (TsMS § 433 ja § 661).

Kohus tuvastas Pooled sõlmisid vaidluse lahendamiseks kompromissi ja paluvad see kinnitada ning menetlus antud asjas lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.

Kohus leidis Kohus, tutvunud esitatud kompromissi ja tsiviilasja muude materjalidega, leiab, et kompromiss kuulub kinnitamisele. Antud juhul ei ole vajalik menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi pidamine, kuna kirjalikus taotluses on pooled kinnitanud teadlikkust menetluse lõpetamise tagajärgedest ning poolte esitatud kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus antud tsiviilasjas lõpetamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

2 TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav.

TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS-s) nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses (VÕS-s) nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning sellest saab taganeda või seda üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

TsMS § 168 lg 3 alusel kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisti. Kuna pooled ei ole menetluskulude kandmise osas eraldi kokku leppinud, kannavad pooled oma menetluskulud ise.

Küllike Johannson kohtunik