2-05-21245/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2/1 – 2265/05

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht

29. detsember 2005.a, Tallinn Tsiviilasja number 2/1-2265/05 Tsiviilasi I.K.taotlus riigi õigusabi saamiseks kohtueelses menetluses ja kohtus Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja I.K.(isikukood xxxxx, elukoht xxxxx Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada riigi õigusabi andmise taotlus.

2. Anda Irina Koparevale (isikukood xxxxx, elukoht xxxxx) riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud.

3. Määrata õigusabi osutavaks advokaadiks Katri Tomson (Advokaadibüroo Ruus, Koch & Partnerid, asukoht Tartu mnt2, Tallinn; telefon 6 418 411). Saata otsus teadmiseks Rahandusministeeriumile. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Esitatud taotluse kohaselt sõlmis I.K.22.10.2004.a. Reval Liising AS-ga laenulepingu nr 04109104, millega seati hüpoteek summas 138 000 krooni temale kuulunuvale korterile asukohaga xxxx AS Reval Liising kasuks. Tehing toimus naabermajas elava Natalja Sharajeva (xxxx) pealekäimisel, kellel oli väidetavalt vaja raha korteri ostuks. AS-lt Reval Liising saadud raha andis taotleja Natalja Sharajevale, kes lubas laenumaksed tasuda. Algul tasus Natalja Sharajeva makseid korralikult, kuid 05.11.2005.a. sai taotleja AS-lt Reval Liising nõudekirja, millest nähtub, et on tekkinud kuumakse võlgnevus 8 905.68 krooni, millele lisandub viivis 7 347.15 krooni ning leppetrahv 24 000 krooni. Taotleja on puudega

2/1 – 2265/05

pensionär, kes ei ole võimeline iseseisvalt tekkinud olukorraga toime tulema, mistõttu vajab kvalifitseeritud õigusabi. Taotleja vajab õigusabi, et algatada tsiviilasi Natalja Sharajeva vastu kahju hüvitamiseks. Õigusabi mittesaamisel võib taotleja ilma jääda temale kuuluvast korterist.

I.K.on esitanud Justiitsministeeriumi poolt väljatöötatud taotluse, millest nähtub, et taotlejal ei ole ülalpeetavaid. Taotleja elab xxxx. Taotleja sisetulek koosneb vaid pensionist suurusega

2 400 krooni kuus. Taotleja on varana märkinud korteriomandi asukohaga xxxx, mis on koormatud hüpoteegiga 138 000 krooni pluss kõrvalnõuded, kokku u 400 000 krooni. Taotlejal on pangaarve Hansapangas. Taotlejal puuduvad väärtpaberid, mootorsõidukid ja muu oluline vara. Taotleja märgib oma varaliselt hinnatavate kohustustena laenulepingu nr 04109103 ning AS Reval Liising kasuks seatud hüpoteegi. Taotleja eluasemekulud moodustavad 1 000 krooni kuus, kulutused toidule 600-700 krooni kuus, kulutused transpordile puuduvad, sidekulud 100 krooni kuus ja kulutused tervishoiule 800 krooni kuus.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 6 lg-le 1 võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut.

Kohus, vaadanud kirjalikus menetluses läbi kohtule esitatud taotluse riigi õigusabi saamiseks kohtueelses menetluses ja kohtus, taotleja majanduslikku seisundit käsitleva teatise, Maksuja Tolliameti teatise taotleja sissetuleku puudumise kohta, kinnistusraamatu ja äriregistri andmebaasi ning analüüsides taotleja majanduslikku seisundit, asub seisukohale, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Taotleja on pensionär. Koos elavad perekonnaliikmed ja ülalpidamisel olevad isikud taotlejal puuduvad. Teatise kohaselt on kulutused eluasemele kuus 1 000 krooni, milles ei ole alust kahelda kuivõrd antud kulud on mõistlikus suuruses. I.K. majanduslik seisund annab aluse temale määrata riigi õigusabi ning riigi õigusabi tuleb anda kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud TsMS § 8 lg 1 järgi.

Kohus ei pea vajalikuks nõuda riigi õigusabi seaduse § 16 lg 5 kohast ettemaksu ning ei pea vajalikuks määrata riigi õigusabi osutamise § 15 lg 4 järgi tähtajaliselt.

Gerty Pau Kohtunik