2-05-20305/1 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel (tagaseljaotsus)

Kohtuasja number 2-1494/05 Otsuse tegemise aeg ja koht 22. detsembril 2005.a, Narva linnas Kohtunik Natalja Losevtsova Kohtuasi Aktsiaselts NARVA ELAMUVALDUS /registrikood 10316906, asukoht Linda, 4, Narva 20309/ hagi Olga Peregudova /isikukood …/ vastu võlgnevuse 13662,60 krooni ja kohtukulude nõudes. Asja läbivaatamine Eelmenetluses eelistungit pidamata Resolutsioon Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

Välja mõista Olga Peregudovalt /isikukood …/ Aktsiaselts NARVA ELAMUVALDUS /registrikood 10316906, asukoht Linda 4, Narva 20309/ kasuks võlgnevuse 13662 /kolmteist tuhat kuussada kuuskümmend kaks/ krooni 60 senti ja 1050 /üks tuhat viiskümmend/ krooni kohtukulude katteks.

Pooled võivad 10 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest taotleda kajas Narva Linnakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuviimiseks vajalik.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUS

Hagiavalduse kohaselt vastavalt omanike üldkoosoleku otsusele oli hageja kuni 30.06.2005 elamu aadressil Vaivara 3 haldaja. Vastavalt Korteriomandi seaduse § 21 p 2 kuulusid elamu haldaja kohustuste hulka kaasomandi hoolduse ja korrashoiu alased meetmed. Vastavalt Korteriomandi seaduse § 13 p1 on kostja kohustatud maksma maksed, millega kaasomandit maksustatakse, kandma avalik-õiguslikke reaalkoormatisi ja tasuma kõiki kaasomandi majandamise ja hoolduse kulusid. Elamu Vaivara 3 haldaja ameti vastuvõtmisel kutsus hageja kokku korteriomanike üldkoosoleku nõudmisega sõlmida hooldusleping iga omanikuga. Kostja lepingu sõlmimisest keeldus, järelikult rikkus kohustust. Hageja esitas kostjale iga kuu arve täishoolduse eest. Täishooldustasu koosseisu kuulus põhihooldustasu, tasu kütte, külma ja sooja vee eest. Vastavalt täishooldustasu arvestuse õiendile moodustas kostja võlgnevus 01.11.2005 seisuga 13662,60 krooni. VÕS § 76 lg1 kohaselt peab kohustus olema täidetud vastavalt lepingule või seadusele. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks võlgnevus summas 13662,60 krooni ja riigilõivu tasumise kulud summas 1050 krooni.

Tsiviilasi nr 2-1494/05

2

KOSTJA VASTUVÄITED

Hagiavaldus koos lisadega on kostjale 23.novembril 2005 TsMS § 28 lg 1 järgi kätte toimetatud ja teda kohustati kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamise päevast, s.t. 13. detsembriks 2005. Kostja sai kohtu nõude ja hagiavalduse koos lisadega kätte 23.11.2005 isiklikult. Kohtu poolt antud tähtajaks kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmisel on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada kostja kahjuks.

KOHTU SEISUKOHT

Kuna kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, siis vastavalt TsMS § 163 lg 2 p 1 ja 168 lg 1 p 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega. TsMS § 168 lg 1 punkti 1 kohaselt võib kohus omal algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud õiguslikul alusel, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. Kohus, hindamata tõendeid ja esitades vastavalt TsMS § 201 lg 1 ja § 231 lg 6 otsuse põhjendused lihtsustatud vormis, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud.

Vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 punktide 1 ja 6 kohaselt on võlausaldajal õigus võlgnikult kohustuse täitmist nõuda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Kostjale oli arvestatud seisuga 01.11.2005 13662,60 krooni. VÕS § 108 lg 1 tuleneb, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Seega on hageja nõue kostjalt 13662,60 krooni võlgnevuse nõudes õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Hageja taotleb kostjalt kohtukulude väljajamõistmist. Hageja poolt on tasutud riigilõiv 1050 krooni. Kuna hagi rahuldati, siis tuleb kostjalt vastavalt TsMS § 60 lg 1 hageja kasuks kohtukulud välja mõista.

Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS § 60 lg 1, § 168 lg 1 p 1, § 201 lg 1, lg 2 p 1, lg 3, lg 6 ja lg 7; § 203 lg 1, § 224, § 225, § 205 lg 1.

Natalja Losevtsova Kohtunik