2-05-18080/1 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel (tagaseljaotsus)

Kohtuasja number 2-1321/05 Otsuse tegemise aeg ja koht 08. detsembril 2005.a, Narvas Kohtunik Natalja Losevtsova Kohtuasi Aktsiaselts NARVA ELAMUVALDUS /registrikood …/ hagi KANGELASTE 47B KORTERIÜHISTU /registrikood ../ vastu võlgnevuse 4953,24 krooni ja kohtukulude nõudes. Asja läbivaatamine Eelmenetluses eelistungit pidamata Resolutsioon Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

Välja mõista KANGELASTE 47B KORTERIÜHISTU-lt /registrikood ./ Aktsiaselts NARVA ELAMUVALDUS /registrikood ./ kasuks 4953 /neli tuhat üheksasada viiskümmend kolm/ krooni 24 senti võlgnevuse katteks ja 420 /nelisada kakskümmend/ krooni kohtukulude katteks.

Pooled võivad 10 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest või 20 päeva jooksul tagaseljaotsuse resolutsiooni teatavaks tegemisest väljaandes Ametlikud Teadaanded taotleda Narva Linnakohtult menetluse taastamist, esitades kohtule kõik asja läbivaatamiseks vajalikud dokumendid.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUS

Hagiavalduse kohaselt hageja ja kostja vahel 10.12.2001 oli sõlmitud tööettevõttuleping nr 30 elektrimontaazitööde teostamiseks elektrivarustuse ja elektriarvestuse süsteemi jäotamisel elamutes aadressil Kangelaste 47-a ja 47-b Narvas. Hageja poolt teostavate tööde maksumus vastavalt lepingule moodustas 11002,01 krooni. Vastavalt lepingule kohustus kostja tasuma hageja poolt tehtud tööde eest pärast tööde vastuvõtu akti kinnitamist kostja poolt. Kostja tasus osa sellest summast – 6048,77 krooni, ülejäänud osa 4953,24 krooni suuruse summa maksmisest kostja keeldub, rikkudes seega lepingu tingimusi. Hageja esitas hagiavaldus juhindudes Võlaõigusseaduse § 635 lg 1, § 76 lg 1 ja § 101 lg 1 p 1 ja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks võlgnevus summas 4953,24 krooni ja riigilõivu tasumise kulud summas 420 krooni.

KOSTJA VASTUVÄITED

Tsiviilasi nr 2-1321/05

2

Kohus andis kostjale tähtaja hagile vastamiseks 30 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamise päevast. 22.10.2005 kostja sai kohtu nõude ja hagiavalduse koos lisadega, kuid hagile vastust ei esitanud. Kostja on hoiatatud asja lahendamise võimalikkusest tagaseljaotsusega kostja kahjuks.

KOHTU SEISUKOHT

Kuna kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, siis vastavalt TsMS § 163 lg 2 p 1 ja 168 lg 1 p 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega. TsMS § 168 lg 1 punkti 1 ja § 201 lg 2 punkti 1 kohaselt võib kohus omal algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud õiguslikul alusel, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud.

Kohus, esitades vastavalt TsMS § 201 lg 1 ja § 231 lg 6 otsuse põhjendused lihtsustatud vormis, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud. Vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 tuleneb, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Seega on hageja nõue kostjalt 4953,24 krooni võlgnevuse nõudes õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KOHTUKULUD

Hageja taotleb kostjalt kohtukulude väljajamõistmist. Hageja poolt on tasutud riigilõiv 420 krooni. Vastavalt TsMS § 60 lg 1 kohus mõistab poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hageja poolt kantud kohtukulud olid vajalikud ja põhjendatud ning kuuluvad kostjatelt hageja kasuks väljamõistmisele täies Kuna hagi rahuldati, siis tuleb kostjalt vastavalt TsMS § 60 lg 1 hageja kasuks kohtukulud 420 krooni välja mõista.

Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS § 60 lg 1, § 168 lg 1 p 1, § 201 lg 1, lg 2 p 1, lg 3, lg 7, § 203 lg 1,2 § 231 lg 6, VÕS § 76 lg 1, § 100, § 108 lg 1.

Natalja Losevtsova Kohtunik