2-05-17854/1 · 2-05-17854/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2/1-2043/05/05 ÄRAKIRI

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Katrin Saar Otsuse tegemise aeg ja koht 21. detsember 2005.a, Tallinn Tsiviilasja number 2/1-2043/05 Tsiviilasi Osaühingu Aktiva Finants hagi Marek Uibomäe vastu 10 717.30 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479, asukoht Jõe 3, Tallinn) Hageja lepinguline esindaja Külliki Tammik Kostja Marek Uibomäe (isikukood xxxxx; registrijärgne elukoht xxxxxx Eelistungi toimumise aeg 14. detsember 2005.a Istungil osalenud isikud Hageja lepinguline esindaja Külliki Tammik RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista Marek Uibomäelt 10 717.30 (kümme tuhat seitsesada seitseteist krooni ja 30 senti) Osaühing Aktiva Finants kasuks. Kohtukulude jaotus 1. Välja mõista Marek Uibomäelt kohtukulu 1 571.52 (üks tuhat viissada seitsekümmend üks krooni ja 52 senti) Osaühing Aktiva Finants kasuks. 2. Välja mõista Marek Uibomäelt riigituludesse postikulu 147.60 (ükssada nelikümmend seitse krooni ja 60 senti), mis tuleb 10 päeva jooksul arvates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arvele (SEB Eesti Ühispank, arve nr 10220034800017, viitenumber 2800049777), selgituseks märkida kostja nimi, käesoleva tsiviilasja number ja sõna „postikulud“. Edasikaebamise kord Hageja võib otsusele esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu, teatades sellest 10 päeva jooksul ja esitades motiveeritud kaebuse 20 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Kostja võib esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks 20 päeva jooksul alates väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevale järgnevast päevast.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 14.04.1999.a. Radiolinja AS (praeguse ärinimega Elisa Mobiilsideteenused AS) ja kostja vahel liitumisleping nr 0009888, mille kohaselt Radiolinja AS kohustus pakkuma kostjale mobiiltelefonisidealaseid teenuseid ning kostja kohustus saadud teenuse eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja ei ole oma kohustust nõuetekohaselt täitnud ning võlgneb hagejale 5 358.65 krooni. 12.05.2005.a. loovutas Elisa Mobiilsideteenused AS oma nõude koos kõrvalnõuetega hagejale. Lepingu kohaselt kohustus kostja tasuma viivist 0,5% päevas maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni. Hageja nõuab kostjalt viivise tasumist summas 5 358.65 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 10 717.30 krooni ning kohtukulud (riigilõiv 1 050 krooni, väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise kulu 200 krooni ja õigusabikulud 535.87 krooni).

Kostjale saadeti hagiavaldus ja sellele lisatud tõendid kostja poolt lepingu sõlmimisel hagejale teatatud aadressile xxxxx. Nimetatud aadressilt tagastati kutse märkega: „ei ela enam xxx vallas, elukoht teadmata“. Rahvastikuregistri elektroonilise andmebaasi andmetel elab kostja xxxxx. Nimetatud aadressilt tagastati kutse märkega: „ei ela enam xxx“. Põhja Politseiprefektuuri Ida-Harju politseiosakonnal puuduvad andmed kostja elukoha kohta. Seetõttu on kostjale eelistungist teatatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Vastavalt TsMS § 27 lg-le 5 loeb kohus, et kutse on kostjale kätte antud. Kostjat on hoiatatud, et eelistungile mitteilmumise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 198 lg 2 sätestab, et kui üks pool eelistungile ei ilmu, võib kohus kohaloleva poole nõudmisel teha tagaseljaotsuse, kui puuduvat poolt on hoiatatud, et tema puudumisel võib tema kahjuks teha tagaseljaotsuse. TsMS § 201 lg 2 p 2 kohaselt võib teha tagaseljaotsuse ühe poole puudumisel, kui kohalolev pool seda eelistungil nõuab. TsMS § 201 lg 5 järgi rahuldatakse kostja puudumisel tehtud tagaseljaotsusega hagi ulatuses, milles hageja nõue on kostjale teatavaks tehtud, kui hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kohus, hindamata tõendeid ja esitades vastavalt TsMS § 231 lg-le 6 otsuse põhjendused lihtsustatud vormis, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 11 kohaselt kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 01.07.2002.a., enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkoodeksi §-le 173 ja § 174 lg-le 1.

TsMS § 60 lg 1 ja § 61 lg 1 p 1 kohaselt kuulub kostjalt väljamõistmisele kohtukulu: riigilõiv 1 050 krooni, väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise kulu 200 krooni ja õigusabikulud 321.52 krooni (3 % hagisummast) hageja kasuks. Postikulud tasub kostja TsMS § 54 lg 4 alusel.

/allkiri/ Katrin Saar Kohtunik

ÄRAKIRI ÕIGE Kohtunik