2-05-3400/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2/ 1 – 1041/ 05/ 05

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Iko Nõmm Otsuse tegemise aeg ja koht 20. detsember 2005.a, Tallinn Tsiviilasja number 2/ 1 – 1041/ 05 Tsiviilasi Aktsiaseltsi Maket Kinnisvara hagi J.T. vastu 5 857,61 krooni võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja aktsiaselts Maket Kinnisvara (registrikood xxx; asukoht Karjääri 7, Maardu, Harju maakond) hageja seaduslik esindaja Jüri Männisalu kostja J.T. (isikukood xxx; elukoht xxx) RESOLUTSIOON Välja mõista J.T. võlgnevus 5 857,61 (viis tuhat kaheksasada viiskümmend seitse krooni ja 61 senti) krooni aktsiaseltsi Maket Kinnisvara kasuks.

Kohtukulude jaotus 1. Välja mõista J.T. kohtukuluna riigilõiv 420,00 (nelisada kakskümmend) krooni aktsiaseltsi Maket Kinnisvara kasuks.

2. Välja mõista J.T. kohtukuluna postikulud 22,50 (kakskümmend kaks krooni ja 50 senti) riigituludesse.

Edasikaebamise kord Pooltel on õigus kümne päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest taotleda kajas Harju Maakohtult menetluse taastamist, makstes koos kaja esitamisega menetluse taastamise kulud 39,60 (kolmkümmend üheksa krooni ja 60 senti) krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas (kood 401), viitenumber 2800049777 ja esitades koos kajaga kõik tõendid, mida peetakse vajalikuks asja lõplikuks arutamiseks.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

2/ 1 – 1041/ 05/ 05

2

Hagiavalduse kohaselt on kostja xxx asuva korteri omanik.

AS Maardu Elamu andis hagejale (endine ärinimi AS Maardu Kinnisvarahaldus) 23.01.2002.a. kinnisvarahaldusettevõtte ostu-müügi raamlepinguga üle alates 01.05.2002.a. muuhulgas kõik AS Maardu Elamu kinnisvarahaldusteenusega seotud õigussuhetest, mis seonduvad erastatud eluruumidega, tulenevad AS Maardu Elamu õigused ja kohustused ning debitoorsed ja kreditoorsed võlgnevused.

Hageja on xxx hoone haldaja alates 01.05.2002.a. Elamu haldamise andis hageja korteriühistule üle 01.06.2002.a.

Kostja võlgneb hagejale 2002.a. maikuus osutatud kommunaalteenuste eest 2 291,07 krooni, millele lisanduvad viivised summas 3 566,54 krooni. Hageja palub 5 857,61 krooni võlgnevuse ning viivised kostjalt välja mõista ja jätta kohtukulud kostja kanda.

Hagiavaldus koos lisadega on kostjale 24.08.2005.a. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 26 lg 3 ja § 28 lg 7 kohaselt kätte antud ja teda on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 16.09.2005.a. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 168 lg 1 p 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Asjas võib teha tagaseljaotsuse.

Eluruumide erastamise seaduse § 15 lg 1 ja § 151 lg 5 ning korteriomandiseaduse § 13 lg 1 kohaselt tuleb korteriomanikul majandamiskulud tasuda erastamise kohustatud subjektile kuni ajani, mil elamu hooldamise ja majandamise võtab üle korteriühistu. Kostja on tarbinud hageja poolt osutatud kommunaalteenuseid, kuid esitatud arveid ei ole tasunud.

VÕS rakendamise seaduse § 11 kohaselt kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 01.07.2002.a, enne VÕS jõustumist kehtinud seadust.

TsK § 173 lg 1 sätestab, et kohustised tuleb täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse ja lepingu sätetele. TsK § 174 sätestab, et ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ei ole lubatud. TsK § 216 lg 1 lubab nõuet loovutada, kui see ei ole vastuolus seaduse või lepinguga või ei ole seotud kreeditori isiksusega.

Kostjale kuulub xxx asuv eluruum. Nimetatud elamut haldas kuni 01.06.2002.a hageja. Kostja on hageja poolt osutatud teenuseid tarbinud, kuid on tasunud selle eest vaid osaliselt. Vaatamata hageja nõudmisele ei ole kostja 5 857,61 krooni võlgnevust tasunud. Seega on hageja nõue õiguslikult põhjendatud ja võlgnevus ning viivis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kohtukuluks on vastavalt TsMS § 46 p-le 1 riigilõiv.

2/ 1 – 1041/ 05/ 05

3 Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 420,00 krooni ja esitanud taotluse kohtukulude kostjalt väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja poolt kantud kohtukulu on vajalik ja põhjendatud. Kuna hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb 420,00 krooni riigilõiv kostjalt hageja kasuks välja mõista.

TsMS § 54 lg 1 ja 4 alusel tuleb 22,50 krooni postikulud kostjalt riigituludesse välja mõista.

Iko Nõmm Kohtunik