2-05-1495/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2/1-541/05/05

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Merike Varusk Otsuse tegemise aeg ja koht

13. detsember 2005, Tallinn Tsiviilasja number 2/1-541/05/05 Tsiviilasi Aktsiaseltsi Hansapank hagi Raivo Aru vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja aktsiaselts Hansapank (registrikood 10060701; asukoht Liivalaia 8, Tallinn 15039); hageja esindaja Merilin Malmet (isikukood xxx); kostja Raivo Aru (isikukood xxx; elukoht xxx).

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Raivo Arult võlgnevus summas 5 026.93 (viis tuhat kakskümmend kuus krooni ja 93 senti) krooni aktsiaseltsi Hansapank kasuks.

Kohtukulude jaotus

1. Välja mõista Raivo Arult kohtukuluna riigilõiv summas 420 (nelisada kakskümmend) krooni aktsiaseltsi Hansapank kasuks.

2. Välja mõista Raivo Arult kohtukuluna postikulud summas 16.50 (kuusteist krooni ja 50 senti) krooni riigituludesse.

Edasikaebamise kord

Pooltel on õigus taotleda kajas Harju Maakohtult menetluse taastamist kümne päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, makstes koos kaja esitamisega menetluse taastamise kulud 39.60 (kolmkümmend üheksa krooni ja 60 senti) krooni Rahandusministeeriumi deposiitarvele (Eesti Ühispank, arveldusarve nr 10220034800017, Harju Maakohtu viitenumber 2800049777) ja esitades koos kajaga kõik tõendid, mida peetakse vajalikuks asja lõplikuks arutamiseks. Asjaolud

2/1-541/05/05

2

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Hansa Liising Eesti, AS Hansapank (edaspidi hageja) ja Raivo Aru (edaspidi kostja) 22.01.2001 Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu, mille alusel hageja andis kostja kasutusse Ego järelmaksukaardi krediidilimiidiga 15 000 krooni, püsimaksega 750 krooni kalendrikuus. 23.12.2003 AS-i Hansa Liising Eesti ja AS-i Hansapank vahel sõlmitud lepingu punkt 1 kohaselt andis AS Hansa Liising Eesti AS-ile Hansapank üle kõik õigused ja kohustused, mis tulenevad 01.01.2004 seisuga kehtivatest Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingutest. Vastavalt lepingule arvestab hageja kasutatud krediidilimiidi eest igapäevaselt intressi, mille määr on 20% aastas. Lepingu kohaselt kohustus kostja tagama iga kuu 11. kuupäeval püsimakse debiteerimiseks piisavate rahaliste vahendite olemasolu oma arvelduskontol. Lepingu järgi on püsimakse poolte vahel lepingu sõlmimisel kokkulepitud summa, mille kostja peab lepingus sätestatud tingimustel ja korras hagejale igakuiselt maksma. 11.08.2003 alates ei ole kostja püsimakseid tasunud. Hoolimata korduvatest meeldetuletustest ei ole kostja oma võlgnevust hageja ees kustutanud. Kuna kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt ja kohaselt, saatis hageja 11.02.2004 kostjale Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu ülesütlemise teatise. Kostja võlgnevust ei tasunud ja hageja lõpetas kostjaga lepingu. Pärast lepingu lõpetamist on kostjalt laekunud võlgnevuse katteks veel kokku 8 665.75 krooni. Vastavalt hageja hinnakirjale 2 on hagejal õigus nõuda leppetrahvi juhul, kui kostjapoolse lepingu rikkumise korral ütleb hageja lepingu üles. Leppetrahvi suurus on 2% võlasummalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni. Hagi esitamise seisuga on kostja võlgnevus hageja ees 5 026.93 krooni, millest põhivõlg on

4 502.11 krooni, intressid 226.92 krooni ja leppetrahv 267.90 krooni. Hageja palub kostjalt nimetatud summa ja riigilõivu summas 420 krooni välja mõista.

Hagiavaldus koos lisadega on kostja tütrele kostjale edasiandmiseks kätte antud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 28 lg 7 kohaselt loetakse kohtukutse kätteantuks ka siis, kui see on allkirja vastu kätte antud adressaadiga koos elavale vähemalt 10-aastasele perekonnaliikmele. Kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 30.05.2005. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 168 lg 1 p 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg-le 2 on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 101 lg 1 p 1 kohaselt võib võlausaldaja juhul, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 158 lg 1 kohaselt on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. VÕS § 159 lg 1 sätestab, et leppetrahvi kokkuleppimisel kohustuse rikkumise puhuks võib kahjustatud lepingupool lisaks leppetrahvile nõuda ka kohustuse täitmist. TsMS § 168 lg 1 p 1 sätestab, et kohus võib omal algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud õiguslikul alusel, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud.

2/1-541/05/05

3 AS Hansa Liising Eesti, hageja ja kostja sõlmisid 22.01.2001 Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu, mille alusel hageja andis kostja kasutusse Ego järelmaksukaardi krediidilimiidiga 15 000 krooni, püsimaksega 750 krooni kalendrikuus. 23.12.2003 AS-i Hansa Liising Eesti ja AS-i Hansapank vahel sõlmitud lepingu punkt 1 kohaselt andis AS Hansa Liising Eesti AS-ile Hansapank üle kõik õigused ja kohustused, mis tulenevad 01.01.2004 seisuga kehtivatest Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingutest. Vastavalt lepingule arvestab hageja kasutatud krediidilimiidi eest igapäevaselt intressi, mille määr on 20% aastas. Lepingu kohaselt kohustus kostja tagama iga kuu 11. kuupäeval püsimakse debiteerimiseks piisavate rahaliste vahendite olemasolu oma arvelduskontol. Lepingu järgi on püsimakse poolte vahel lepingu sõlmimisel kokkulepitud summa, mille kostja peab lepingus sätestatud tingimustel ja korras hagejale igakuiselt maksma. 11.08.2003 alates ei ole kostja püsimakseid tasunud. Kuna kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt ja kohaselt, saatis hageja 11.02.2004 kostjale Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu ülesütlemise teatise. Kostja võlgnevust ei tasunud ja hageja lõpetas kostjaga lepingu. Pärast lepingu lõpetamist on kostjalt laekunud võlgnevuse katteks veel kokku 8 665.75 krooni. Vastavalt hageja hinnakirjale 2 on hagejal õigus nõuda leppetrahvi juhul, kui kostjapoolse lepingu rikkumise korral ütleb hageja lepingu üles. Leppetrahvi suurus on 2% võlasummalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni. Hagi esitamise seisuga on kostja võlgnevus hageja ees 5 026.93 krooni. Vaatamata hageja korduvatele meeldetuletustele ei ole kostja võlgnevust likvideerinud. Seega on hageja nõue põhjendatud ja hagiavaldus tuleb rahuldada. Asjas võib teha tagaseljaotsuse.

TsMS § 54 lg 4 ja § 60 lg 1 alusel tuleb kohtukuludena kostjalt välja mõista 420 krooni riigilõiv hageja kasuks ning 16.50 krooni postikulud riigituludesse.

Merike Varusk Kohtunik