2-05-1398/1 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Narva Linnakohus Kohtunik Anu Tammeniit Otsuse tegemise aeg ja koht

19. detsember 2005.a. Narva Tsiviilasja number 2-419/05 Tsiviilasi Tatjana Segida hagi Andrei Segida vastu elatise nõudes Menetlusosalised Hageja Tatjana Segida … Kostja Andrei Segida … Eelmenetlus Kohtuistungit pidamata

RESOLUTSIOON

Välja mõista Andrei Segidalt … elatis Tatjana Segida … kasuks igakuiselt alates 22.04.2005.a. 1345 (üks tuhat kolmsada nelikümmend viis) krooni poeg Vadim Segida, sündinud … ülalpidamiseks kuni poja täisealiseks saamiseni.

Välja mõista Andrei Segidalt … riigilõiv 1 400 (üks tuhat nelisada) krooni riigituludesse.

Välja mõista Andrei Segidalt … kohtukulu 1 770 (üks tuhat seitsesada seitsekümmend) krooni Tatjana Segida …kasuks.

Kohtuotsus elatises osas kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Tagaseljaotsusele võib 10 päeva jooksul selle kättesaamisest esitada kaja Narva Linnakohtule menetluse taastamiseks.

Hageja nõue

17.10.2005.a. kohtusse esitatud hagiavalduse kohaselt poolte abielust sündis … poeg Vadim. Laps on hageja ülalpidamisel. Hageja palub kostjalt välja mõista lapse ülalpidamiseks elatis

1345 krooni. Hageja igakuine sissetulek moodustab peretoetuse 300 krooni. Muid tulusid tal ei ole. Hageja ei suuda kostja poega ülal pidada, lapse vajadused suurenevad ja ta on sunnitud pidevalt raha laenama. Hageja ei tea, kus kostja töötab, hageja ema sõnul viibib kostja momendil Ameerikas.

Kostja vastus

Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega kohustusega kohtule kirjalikult vastama kuni 23.05.2005.a. Kostja ega tema esindaja kohtule kirjalikult vastanud ei ole.

Kohtu seisukoht

Kuivõrd kostja ega kostja esindaja hagile ei vastanud, siis leiab kohus, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus TsMS § 168 lg 1 p 1 kohaselt ja hagi rahuldada.

Perekonnaseaduse (PkS) § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealisi lapsi.

PkS § 61 lg 1 kohaselt kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt elatise välja. Sama paragrahvi lõike kaks kohaselt määratakse elatis kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest.

PkS § 61 lg 4 kohaselt ei või igakuine elatis ühele lapsele olla väiksem kui ½ Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära.

PkS § 70 kohaselt mõistetakse elatis välja alates elatisehagi esitamisest.

Kohus leidis, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud toimikus sisalduvate kirjalike tõenditega.

Vastavalt riigilõivuseaduse (RlvS) § 16 lg 2 on hageja vabastatud elatise hagides riigilõivu tasumisest riigituludesse. Riigilõiv tuleb vastavalt TsMS § 48 lg 1 p 3 ja § 64 lg 1, aasta maksete kogusummalt välja mõista kostjalt. Seega tuleb kostjalt välja mõista RlvS § 37 lg 1 alusel riigilõiv 1400 krooni.

Samuti kuulub TsMS § 60 lg 1 kohaselt kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele hageja kohtukulud 1770 krooni.

Anu Tammeniit kohtunik