2-05-612/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2/1-229/05/05

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Sirje Õunpuu Otsuse tegemise aeg ja koht 13. detsember 2005, Tallinn Tsiviilasja number 2/1-229/05/05 Tsiviilasi Aktsiaseltsi Hansapank hagi K.S. vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja aktsiaselts Hansapank (registrikood 10060701; asukoht Liivalaia 8, Tallinn 15039); hageja esindaja Merilin Malmet (isikukood xxx); kostja K.S. (isikukood xxx; elukoht xxx).

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista K.S. võlgnevus summas 6 182.83 (kuus tuhat ükssada kaheksakümmend kaks krooni ja 83 senti) krooni aktsiaseltsi Hansapank kasuks.

Kohtukulude jaotus

1. Välja mõista K.S. kohtukuluna riigilõiv summas 560 (viissada kuuskümmend) krooni aktsiaseltsi Hansapank kasuks.

2. Välja mõista K.S. kohtukuluna postikulud summas 16.50 (kuusteist krooni ja 50 senti) krooni riigituludesse.

Edasikaebamise kord

Pooltel on õigus taotleda kajas Harju Maakohtult menetluse taastamist kümne päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, makstes koos kaja esitamisega menetluse taastamise kulud 39.60 (kolmkümmend üheksa krooni ja 60 senti) krooni Rahandusministeeriumi deposiitarvele (Eesti Ühispank, arveldusarve nr 10220034800017, Harju Maakohtu viitenumber 2800049777) ja esitades koos kajaga kõik tõendid, mida peetakse vajalikuks asja lõplikuks arutamiseks. Asjaolud

2/1-229/05/05

2 Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Hansa Liising Eesti, AS Hansapank (edaspidi hageja) ja K.S. (edaspidi kostja) 27.09.2001 Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu, mille alusel hageja andis kostja kasutusse Ego järelmaksukaardi krediidilimiidiga 9 000 krooni, püsimaksega 900 krooni kalendrikuus. 23.12.2003 AS-i Hansa Liising Eesti ja AS-i Hansapank vahel sõlmitud lepingu punkt 1 kohaselt andis AS Hansa Liising Eesti AS-ile Hansapank üle kõik õigused ja kohustused, mis tulenevad 01.01.2004 seisuga kehtivatest Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingutest. Vastavalt lepingule arvestab hageja kasutatud krediidilimiidi eest igapäevaselt intressi, mille määr on 20% aastas. Lepingu kohaselt kohustus kostja tagama iga kuu 16. kuupäeval püsimakse debiteerimiseks piisavate rahaliste vahendite olemasolu oma arvelduskontol. Lepingu järgi on püsimakse poolte vahel lepingu sõlmimisel kokkulepitud summa, mille kostja peab lepingus sätestatud tingimustel ja korras hagejale igakuiselt maksma. Viimane lepingujärgne püsimakse laekus kostjalt 05.05.2004 Hoolimata korduvatest meeldetuletustest ei ole kostja oma võlgnevust hageja ees kustutanud. Kuna kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt ja kohaselt, saatis hageja 16.11.2004 kostjale Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu ülesütlemise teatise. Kostja võlgnevust ei tasunud ja hageja lõpetas kostjaga lepingu. Vastavalt hageja hinnakirjale on hagejal õigus nõuda leppetrahvi 50 krooni 35 päeva võlgnevuses olevalt kliendilt. Juhul, kui hageja ütleb kostjapoolse lepingu rikkumise korral lepingu üles, on hagejal õigus nõuda leppetrahvi suuruses 2% võlasummalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni. Hagi esitamise seisuga on kostja võlgnevus hageja ees 6 182.83 krooni, millest põhivõlg on 5 868.63 krooni, intressid 64.20 krooni ja leppetrahv 250 krooni. Hageja palub kostjalt nimetatud summa ja riigilõivu summas 560 krooni välja mõista.

Hagiavaldus koos lisadega on kostjale 27.05.2005 tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 26 lg 3 ja § 28 lg 7 kohaselt kätte antud ja teda on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 30.06.2005. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 168 lg 1 p 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg-le 2 on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 101 lg 1 p 1 kohaselt võib võlausaldaja juhul, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 158 lg 1 kohaselt on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. VÕS § 159 lg 1 sätestab, et leppetrahvi kokkuleppimisel kohustuse rikkumise puhuks võib kahjustatud lepingupool lisaks leppetrahvile nõuda ka kohustuse täitmist. TsMS § 168 lg 1 p 1 sätestab, et kohus võib omal algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud õiguslikul alusel, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud.

AS Hansa Liising Eesti, hageja ja kostja sõlmisid 27.09.2001 Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu, mille alusel hageja andis kostja kasutusse Ego järelmaksukaardi krediidilimiidiga 9 000 krooni, püsimaksega 900 krooni kalendrikuus.

2/1-229/05/05

3 23.12.2003 AS-i Hansa Liising Eesti ja AS-i Hansapank vahel sõlmitud lepingu punkt 1 kohaselt andis AS Hansa Liising Eesti AS-ile Hansapank üle kõik õigused ja kohustused, mis tulenevad 01.01.2004 seisuga kehtivatest Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingutest. Vastavalt lepingule arvestab hageja kasutatud krediidilimiidi eest igapäevaselt intressi, mille määr on 20% aastas. Lepingu kohaselt kohustus kostja tagama iga kuu 16. kuupäeval püsimakse debiteerimiseks piisavate rahaliste vahendite olemasolu oma arvelduskontol. Lepingu järgi on püsimakse poolte vahel lepingu sõlmimisel kokkulepitud summa, mille kostja peab lepingus sätestatud tingimustel ja korras hagejale igakuiselt maksma. Viimane lepingujärgne püsimakse laekus kostjalt 05.05.2004. Kuna kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt ja kohaselt, saatis hageja 16.11.2004 kostjale Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu ülesütlemise teatise. Kostja võlgnevust ei tasunud ja hageja lõpetas kostjaga lepingu. Vastavalt hageja hinnakirjale on hagejal õigus nõuda leppetrahvi 50 krooni 35 päeva võlgnevuses olevalt kliendilt. Juhul, kui hageja ütleb kostjapoolse lepingu rikkumise korral lepingu üles, on hagejal õigus nõuda leppetrahvi suuruses 2% võlasummalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni. Hagi esitamise seisuga on kostja võlgnevus hageja ees 6 182.83 krooni. Vaatamata hageja korduvatele meeldetuletustele ei ole kostja võlgnevust likvideerinud. Seega on hageja nõue põhjendatud ja hagiavaldus tuleb rahuldada. Asjas võib teha tagaseljaotsuse.

TsMS § 54 lg 4 ja § 60 lg 1 alusel tuleb kohtukuludena kostjalt välja mõista 560 krooni riigilõiv hageja kasuks ning 16.50 krooni postikulud riigituludesse.

Sirje Õunpuu Kohtunik