3-05-1061/1 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-507/05 Määruse kuupäev

16.12. 2005 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi AS Bron-Kinnisvara kaebus Tartu Linnavalitsuse 27.10. 2000 korralduse nr 174 tüh istamiseks Asja läbivaatamise kuupäev

16.12. 2005 kirjalik menetlus Resolutsioon Lõpetada menetlus kaebuse halduskohtusse esitamise tähtaja ületamise tõttu (HKMS § 12 lg 3) Edasikaebamise kord Määrusele on õigus e sitada erikaebus Tartu Ringkonnak ohtusse 10 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamisest Tartu H alduskohtu kaudu.

ASJAOLUD

Aktsiaseltsile Bron -Kinnisvara kuulub kinnistu Tartu linnas Riia tn 5A. Kinnistu Riia 5A võõrandati AS-le Bron-Kinnisvara Tartu Linnavalitsuse 26.06. 2002 korraldusega nr 2514. Tartu Linnavalitsuse 27.01. 2000 korraldusega nr 174 „Riia 7 ehitise aluse ja selle teenindamiseks vajaliku maa suuruse ja maakasutuse sihtotstarbe määramine korteriomandi seadmiseks“ määrati korteriomandi seadmiseks Riia 7 ehitise aluse ja selle teenindamiseks vajaliku maa suuruseks 1055m 2 . Maakasutuse sihtotstarbeks määrati korruselamumaa 80 % ja ärimaa 20%.

10.11. 2005 esitas AS Bron-Kinnisvara Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Linnavalitsuse 27.10. 2000 korralduse nr 174 tühistamiseks. Kaebuse kohaselt tehti vaidlustatav korraldus vastustaja poo lt kaebajale teatavaks 13.10. 2005.

14.11. 2005 kohustas kohus T artu Linnavalitsust andma kirjaliku seisukoha AS Bron - Kinnisvara kaebuse osas.

Tartu Linnavalitsuse 01.12. 2005 kohtule edastatud vastuses leitakse, et kaebus on esitatud HKMS § 9 sätestat ud tähtaega rikkudes. Vastustaja märgib, et kaebaja poolt esitatud materjalidest ei nähtu, et kaebaja oleks vaidlustatava Tartu Linnavalitsuse korralduse kätte saanud 13.10. 2005. M aterjalidest nähtub, et Tartu Linnavalitsuse arhitektuuri ja ehituse osako nna poolt väljastati kaebajale 04.05. 2005 kiri nr 7 -1.3/PTH- 05-184, milles teatati, et kuna ei ole lahendatud juurdepääsu küsimused Riia 5A krundile, siis on vaja taotleda juurdepääsu servituut läbi naaberkinnistu. Seega oli kaebajale teatavaks tehtud kinnistule Riia 5A juurdepääsu olukord. Kaebaja oli teadlik kinnistu Riia 5A juurdepääsu olukorrast juba kinnistu omanikuks saamisel 2002 a.

16.12. 2005 esitas AS Bron -Kinnisvara kohtule selgituse, mille kohaselt kaebuse esitaja on esitanud kohtule vaidlust atud korralduse, millest nähtub, et see on saadud info.raad.tartu.ee/webaktid.ns f/web/viited/tlvk2000012700174 v eebilehelt, nimetatud korraldus väljastati Tartu Linnavalitsuse infopunktist 13.10. 2005 a. Väljastamise kuupäev asub korralduse all paremas nur gas. Kaebusele lisatud Riia 7 katastriüksuse plaani sai kaebuse esitaja äriühingu omanikult Rolf Göran Ahrlingi käest 18 -19. oktoober 2005.

Kohtu seisukoht HKMS § 12 lg 3 kohaselt kontrollib halduskohus eelmenetl uses, kas kaebus on esitatud tähtaegselt ja lahendab pärast protsessisoaliste arvamuse saamist kaebuse tähtaja ennistamise taotluse. Kui halduskohus leiab, et kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja taotlust tähtaja ennistamiseks ei ole esitatud, samuti juhul, kui halduskohus jätab tähtaja ennistamise taotluse rahuldamata, lõpetab kohus määrusega asja menetluse.

Kohus on seisukohal, et AS Bron -Kinnisvara on ületanud kaebuse halduskohtusse esitamise tähtaja. Tähtaja ennistamist kaebaja taotlenud ei ole. Alates 01.01.2002.a. kehtiva HKMS § 9 lg 1 kohaselt võib kaebuse haldusakti tühistamiseks esitada 30 päeva jooksul haldus akti teatavaks tegemisest arvates. AS Bron - Kinnisvara on Riia 5A kinnistu omandanud 26.06.2002.a. K aebuse haldusakti tühistamiseks on halduskohtusse esitat ud enam kui 5 aastat haldusakti andmisest hiljem ning kolm aastat hiljem vaidlusal use kinnistu Riia 7 asuva naaberkinnistu omandamist. Kaebuse esitaja on leidnud, et ta on kaebuse kohtu sse esitanud tähtaegselt, kuna on vaidlustatud korralduse kätte saanud Tartu Linnavalitsuse infopunktist 13.10.2005.a. ning et sellest kuupäevast tulebki kohtul lä htuda haldusaktist teadasaamise kuupäeva tuvastamisel. Kohus leiab, et kaebuse esitaja võis küll 13.10.2005 Tartu Linnav alitsuse infopunktist vaidlustatud korralduse saada, kuid se e ei tähenda, et kaebuse esitaja ei olnud varem nimetatud korraldusest teadlik või ei saanud olla teadlik, mis oleks ka varem võimaldanud vaidlusaluse korralduse linnavalitsusest kätte saada. Kaebuse esitaja poolt kaebusele lisatud linnavalitsuse arhite ktuuri ja ehituse osakonna 04.05.2005 kirjast (tlk.9) nähtub, et kaebajale oli teatavaks tehtud kinnistule Riia 5A juurdepääs uks servituudi seadmise vajadus, mis pidi juba maikuus kaebajat teavitama tema õigusi rikkuva haldusakti olemasolu võimalikkuses t. Kaebaja poolt on kaebusele lisatud Riia 7 katastriüksuse plaan (tlk.10), millele on selgelt märgitud, et selle moodustamise aluseks on olnud Tartu Linnavalitsuse korraldus nr 174

27.jaanuar 2000.a. Vastuses kohtule on kaebuse esitaja esindaja antud asjaolu puhul märkinud, et nimetatud katastriüksuse plaani sai kaebuse esi taja äriühingu omanikult Rolf Göran Ahrlingult kätte 18 -19.oktoobril 2005.a, mida seaduslik esindaja saab kinnitada. Kuid vastusele ei ole lisatud se adusliku esindaja vastavat kinnitust e ga selgitust. Ei nähtu, millistel asjaoludel on vastav plaan olnud äriühingu omaniku käes, kuid mitte seaduslike esindajate käes ning millistel asjaoludel andis äriühingu omanik plaani just 18 -19 oktoobril 2005 kaebaja seaduslikule esindajale.

Antud vaidluse puhul on tähtaja küsimuse lahendamise juures oluline asjaolu, et vaidlusalune haldusakt on vastu võetud 2000 aastal, ajal, kui kaebuse esitaja ei olnud veel Riia 5A omanik. Riigikohtu halduskolleegium on otsuses 3 -3-1-56-02 märkinud „Halduskolleegium peab siinkohal õigeks ringkonnakohtu poolt HKMS § 9 lg 1 uuele redaktsioonile antud tõlgendust, et 30 päevane tähtaeg hakkab kulgema ka siis, kui isikul, kellele haldusorgan ei olnud kohustatud haldusakti teatavaks tegema, on piisavalt informatsiooni, et teda puudutada võiv haldusakt on välja antud.

Selline isik peab tema õigusi riivavast haldusaktist teada saades astuma mõistliku aja jooksul kohaseid s amma selleks, et haldusakt talle teatavaks tehtaks. Kui sellised isikud saaksid nõuda akti tühistamist piiramata tähtaja jooksul, kahjustaks see õiguskindluse põhimõtet“. Kaebuse esitaja ei ole vastuses kohtule näidanud, millega seoses ja millise informatsiooni alusel pöördus ta just 13.10.2005 linnavalitsuse infopunkti korralduse saamiseks. Kohus leiab, et isiku suvalisel ajal pöördumine haldusorgani infopunkti või veebilehelt huvitatud haldusakti väljalaskmine s uvalisel ajal ei tõenda, et sel kuupäeval tehti haldusakt teatavaks.

Õiguskindluse küsimuse juures on ka oluline, et nähtuvalt 19.09.2002 sõlmitud kinnistu Riia 5A müügilepingust, mis sõlmiti AS Bron -Kinnisvara ja Tartu linna v ahel, kinnitas ostja, et ta on hoolikalt tutvunud kinnistuga (maa ja ehitis -hoone) ning kinnistu plaanimaterjaliga, ta on teadlik selle seisundist ning ta ostab kinnistu selli ses seisundis, nagu see Lepingu sõlmimise päeval on (punkt 5.1). Kinnisasja uuel omanikul saavad olla ainult need õi gused, mis olid ha ldusakti vastuvõtmise ajal olnud omanikul. Kui haldusakti vastuvõtmise ajal olnud kinnistu omanik ei pidanud vajalikuks v aidlustada teda puudutada võivat haldusakti, puudub ka hilisemal omanikul selle vaidlustamiseks õigus.

Arvestades eeltoodut loeb kohus OÜ Bron -Kinnisvara kaebuse Tartu Linnavalitsuse 27.oktoobri 2000 korralduse nr 174 tühistamiseks esitatud tähtaega üle tades. Tulenevalt HKMS § 12 lg 3 kohus lõpet ab asjas menetluse.

Eda Muts kohtunik