3-05-404/1 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht

14.12.05. a Tallinn Haldusasja number 3-708/05

Haldusasi V.Š.i taotlus riigi õigusabi saamiseks RESOLUTSIOON Tagastada V. Š.`i taotlus Taotluse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti kohtusse

Edasikaebamise kord Käesolevale määrusele võib esitada erikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest

Tallinna Halduskohtusse on esitatud V.Š.`i taotlus riigi õigusabi saamiseks koos lisamaterjalidega.

Lisamaterjalidest nähtub, et isik on tähistanud ristikesegs riigi õigusabi taotluses soovi esinduseks halduskohtus ja ta soovib, et teda esindaks O.Nišajev. Probleemi kirjelduses märkis V.Š., et soovib esitada nõuet Tallinna PP uurija ja eraisikute poolt tekitatud kahju nõudes. Taotlejal puuduvad juriidilised teadmised ja rahalised vahendid. Muud andmed puudusid, mistõttu kohus jättis taotluse käiguta. Kohus selgitas, et kui taotleja soovib abi eraisikutelt kahju nõudmiseks, siis on tegemist tsiviilasja lahendava kohtu pädevusega ja kui ametiisikute vastu, võib olla tegemist halduskohtu pädevuses oleva nõudega. Kohus palus täpsustada, kelle vastu kaebaja soovib nõude suunata ja kui suur on kahju, missugustel asjaoludel see tekkis. Kohus selgitas, et kui taotleja soovib abi ja see on seotud tsiviilasju lahendava kohtu pädevusega, siis suunab kohus taotluse edasi pädevale kohtule RÕS § 10 lg 6 alusel. Taotlejal tuleb tasuda riigilõiv, kui õigusabi taotletakse väljaspool kohtumenetlust abi saamiseks. Kaebaja ei ole kaebust vormistanud ega kohtule taotluse juurde lisanud. Seega võis kaebaja soov olla suunatud väljaspool kohtumenetlust õigusabi andmiseks ( RÕS § § 9 lg 2), millelt tuleb tasuda riigilõiv. Seega on kohtule antud andmed vastuolulised.

Seega on kohus määrusega selgitanud, kuidas taotlejal tuleks edaspidiselt talitada. Määruse sai V.Š. kätte isiklikult allkirja vastu ( tlk 12). V.Š. ei ole käesoleva ajani esitanud selgitust ega vastanud kohtumäärusele ja vastamise tähtaeg on möödunud. Taotleja ei ole teatanud, et ta ei saanud kohtu selgitustest aru. Kohus ei saa lisaandmeteta lahendada küsimusi, mis tuleb õigusabi määramisel lahendada, sh võtta seisukoht, milline on asjast taotlejale tulenev kasu ( RÕS § 12 lg 1 p 5); andmed riigilõivu tasumise või sellest vabastamise kohta (RÕS § 12 lg 1 p 8); muud asjakohased andmed. RÕS § 7 sätestab riigi õigusabist keeldumise alused, mille suhtes kohus ei saa seisukohta võtta, kuna taotlus on esitatud puudulike andmetega. Ülaltoodu alusel leiab kohus, et taotlus on esitatud puudustega, kohus ei saa määrata pädevuse küsimust, määrata riigilõivu suurust, riigilõiv on ka tasumata ja taotlust riigilõivu vabastamiseks ei ole esitatud. Kohus andis vastamiseks tähtaja ja taotluse puudused jäid kõrvaldamata.

Ülaltoodu alusel ja juhindudes HKMS § 11 lg 3, lg 7, lg 9 kohtunik

MÄÄRAB:

Tagastada V.Š`i taotlus. Taotluse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti kohtusse

Käesolevale määrusele võib esitada erikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest

Karin Kalmiste kohtunik