BS-9055/2024-OLR · Østre Landsret

Landsretten ændrer byrettens afgørelse i sag om hvorvidt en ejerskifteforsikring er omfattet af reglerne af forsikringsaftaleloven om dobbeltforsikring, og skal behandles og opgøres efter disse regler, således at appellant A/S frifindes

[DOKUMENT] Dom (3 sider) ØSTRE LANDSRET DOM afsagt den 28. marts 2025

Sag BS-9055/2024-OLR (23. afdeling)

LB Forsikring A/S (advokat Kristian Svith)

mod

ETU Forsikring A/S (advokat Lars Høj Andersson)

Retten i Roskilde har den 14. februar 2024 afsagt dom i 1. instans (sag BS- 37312/2022-ROS).

Landsdommerne Julie Skat Rørdam, Steen Mejer og Rebekka Høj (kst.) har del-taget i ankesagens afgørelse.

Påstande Appellanten, LB Forsikring A/S, har gentaget sin påstand for byretten om frifindelse, subsidiært mod betaling af et mindre beløb end det påstævnte.

Indstævnte, ETU Forsikring A/S, har påstået dommen stadfæstet.

Supplerende sagsfremstilling Der er i forbindelse med sagens behandling for landsretten fremlagt forsikringspolice samt forsikringsvilkår for husforsikring tillige med sagsakter fra vandskadesagen.

Anbringender Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten. 2

Landsrettens begrundelse og resultat Efter indholdet af forsikringsbetingelserne og efter sagens øvrige oplysninger finder landsretten, at den skade, som har givet anledning til sagen – og som blev anmeldt over for ETU Forsikring A/S den 12. februar 2021 – vedrører samme interesse forsikret mod samme fare hos LB Forsikring A/S (husforsikringen) og ETU Forsikring A/S (ejerskifteforsikringen). Der er derfor tale om dobbeltforsikring i forsikringsaftalelovens § 41’s forstand.

Det forhold, at skaden blev anmeldt af den tidligere ejer af ejendommen til LB Forsikring A/S allerede i 2020, og at skaden ved en fejl ikke blev udbedret på dette tidspunkt, hvorefter ejendommen blev solgt, og ejerskifteforsikring tegnet hos ETU Forsikring A/S, kan ikke føre til et andet resultat. Landsretten har i den forbindelse lagt vægt på, at der uanset den tidligere anmeldte og udbedrede skade vedrørende samme forhold på tidspunktet for de nye ejeres anmeldelse af skaden bestod en skade, som var forsikret hos flere selskaber. Herefter, og idet det ikke er godtgjort, at LB Forsikring A/S har søgt at unddrage sig udgifter i anledning af den oprindeligt anmeldte skade, hæfter ETU Forsikring A/S pro rata for skaden efter forsikringsaftalelovens § 42.

Da udgiften til Virksomhed er afholdt i forbindelse med den suppleren-de synog skønsforretning den 22. april 2022 og dermed efter LB Forsikring A/S’ forligstilbud af 13. september 2021, som er i overensstemmelse med landsrettens resultat, finder landsretten, at udgiften ikke har været en nødvendig udgift i anledning af sagen. Landsretten finder herefter, at udgiften til Virksomhed skal afholdes endeligt af ETU Forsikring A/S.

Landsretten tager herefter LB Forsikring A/S’ påstand om frifindelse til følge.

Efter sagens udfald skal ETU Forsikring A/S i sagsomkostninger for begge retter betale 46.750 kr. til LB Forsikring A/S. 45.000 kr. af beløbet er til dækning af udgifter til advokatbistand inkl. moms og 1.750 kr. til retsafgift.

THI KENDES FOR RET:

LB Forsikring A/S frifindes.

I sagsomkostninger for begge retter skal ETU Forsikring A/S inden 14 dage be-tale 46.750 kr. til LB Forsikring A/S. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 28-03-2025 kl. 10:00 Modtagere: Advokat (H) Lars Høj Andersson, Advokat (H) Kristian Svith, Indstævnte ETU Forsikring A/S, Appellant LB Forsikring A/S