SS-1808/2018-HOL · Retten i Holstebro

Tiltale for overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1

[DOKUMENT] Afgørelse (3 sider) RETTEN I HOLSTEBRO

DOM

afsagt den 3. juli 2018

Rettens nr. 5-1808/2018 Politiets nr. 4100-70312-00004-18

Anklagemyndigheden mod Tiltalte født den Dato 1988

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 30. maj 2018.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af

straffelovens § 119, stk. 1, ved den 26. april 2018 ca. kl. 14.00 under møde i Jobog Kompetencecenter Vest, Harald Leths Vej 4 i Holstebro, til sagsbehandler Forurettede 1 (F1) , om dennes kollega Person 1 (P1) , flere gange på arabisk at have udtalt: ”Hvis P1 kommer hjem til mig, så slår jeg ham” og ”Hvis jeg ser P1 , så slår jeg ham” eller lignende.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om frihedsstraf.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 6, og § 24, nr. 2, udvises med et indrejseforbud gældende i 6 år, jf. § 32, stk. 3.

Tiltalte har nægtet sig skyldig.

Sagens oplysninger

Tiltalte har forklaret, at han var til samtale den 26. april 2018. Han har været på sprogskole med danskundervisning i 2 måneder. Han taler lidt dansk og lidt engelsk. Under mødet den 26. april 2018 talte han arabisk. Der var en tolk i arabisk, der tolkede via telefonen. F1 taler ikke arabisk. Alt på mødet gik gennem tolken. De talte om P1 under mødet. Mødet handlede om ham. De talte om bolig. P1 er den ansvarlige ved kommunen vedrørende boliger. Tiltalte ville gerne skifte bolig. Han har ikke under samtalen sagt nogle af de ting, der fremgår af anklageskriftet om P1 . Han har heller ikke sagt noget, som tolken kan have misforstået. Han har ser stadig P1 flere gange om ugen. De talte sidst sammen for 5 Std 75284 side 2

dage siden. Han var uenig med P1 om tiltaltes bolig og om depositummet. Da han talte med P1 , sagde P1 ikke noget, om at han skulle være blevet truet. Han blev dybt chokeret over, at der var en sag.

På arabisk siger man "Jeg banker ham", når man siger slå. På arabisk er "Jeg banker ham" to ord. Han må erkendte, at han den dag var lidt hidsig og chokeret. Han har ikke sagt det, der fremgår af anklgeskriftet. Han har sagt, at han ikke vil bo sammen med iranere på grund af forholdene i tiltaltes hjemland. Han fortalte P1 , at han ikke ville bo sammen med en iraner. Han har ikke haft tanker om at slå P1 .

F1 har som vidne forklaret, at hun havde et møde med tiltalte den 26. april 2018. Vidnet taler ikke arabisk. De havde en telefontolk. Vidnet og tiltalte talte kun gennem tolken. Hun forstod kun det, der blev sagt, via tolken. Under mødet var tiltalte frustreret over sin boligsituation. Vidnet fik tolket, at tiltalte mente, at P1 havde løjet. Vidnet spurgte, om de alle tre skulle mødes. Tiltalte svarede, at hvis han så P1 igen, ville tiltalte slå ham. Tiltalte slog i bordet, idet han sagde det. Tiltalte lod ikke tolken tale ud. Vidnet stoppede samtalen. Vidnet tog ikke kontakt til P1 bagefter. Vidnet gik videre til sin leder, som tog over. Hun gik til sin leder, fordi hun havde haft en voldsom samtale. I og med at P1 var blevet truet, var det vigtigt, at P1 fik det at vide, for P1 havde mere kontakt med tiltalte end vidnet.

Tolken oversatte, at tiltalte sagde, at hvis han så P1 igen, ville tiltalte slå ham. De kunne derefter ikke kommunikere med tiltalte. Tiltalte udtalte det kun én gang.

Vidne 1 har som vidne forklaret via videolink, at tiltalte på mødet den 26. april 2018 gav udtryk for, at han var utilfreds med boligen, som ikke var egnet. Tiltalte boede sammen med 4-5 andre, der var af iransk afstamning. Tiltalte ville ikke bo sammen med andre, og det gjaldt specielt iranere, fordi tiltaltes mor og søskende var blevet voldtaget af iranere. F1 prøvede at sige, at det var det, tiltalte kunne få. Tiltalte var overrasket over, at det var en permanet bolig, og at der skulle betales depositum. Tiltalte skulle afdrage på depositummet. F1 fortalte, at hun ikke havde noget med boligen at gøre. Vidnet fik efterfølgende at vide, at P1 arbejder som tolk. Vidnet troede, at P1 var støttekontaktperson for tiltalte. Tiltalte syntes, at han var blevet snydt med boligen. Tiltalte var dybt frusteret over P1 . Tiltalte sagde, at hvis han mødte P1 , ville han slå ham. På arabisk kan det at slå betyde to ting. At slå ihjel eller give en knytnæve, spark eller lusssing. I hver fald var der vold i ordet, som tiltalte anvendte. Det udtryk, som tiltalte brugte, handler om vold. Vidnet kan umuligt have misforsået tiltalte, for tiltalte gentog det flere gange. Vidnet oversatte så vidt han husker, alt der blev sagt. Tiltalte afbrød hele tiden.

Vidnet er blevet foreholdt F1's forklaring og har hertil side 3

forklaret, at han hørte, at det med at slå blev sagt flere gange. Vidnet mener ikke, at det, tiltalte sagde, kan betyde, at han ville gøre noget verbalt overfor P1 . Tiltalte brugte et ord om at "slå" på arabisk, som indeholder noget voldeligt og både kan betyde at slå ihjel eller slå.

Der foreligger en udtalelse fra Udlændingestyrelsen af den 29. juni 2018. Det fremgår blandt andet heraf, at tiltalte har haft lovligt ophold i Danmark 5 måneder og 5 dage. For så vidt angår udlændingelovens § 26, stk. 2, fremgår blandt andet, at tiltalte er sund og rask, at han er ugift og ikke har børn, og at tiltaltes forældre opholder sig i Syrien.

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at det er rigtigt, at han er sund og rask, at han er ugift og uden børn, og at hans forældre bor i Syrien. Han har studeret jura i Syrien. Han er eftersøgt af regeringen i Syrien. Det er farligt for ham at komme tilbage, fordi han har nægtet at deltage i krigen.

Rettens begrundelse og afgørelse

Efter den sikre vidneforklaring fra Vidne 1 er det bevist, at tiltalte har fremsat de udtalelser, der fremgår af tiltalen.

Straffen fastsættes til fængsel i 14 dage, jf. straffelovens § 119, stk. 1.

Retten har lagt vægt på karakteren af udtalelserne, og at der var to udtalelser. Retten har ikke fundet grundlag for at gøre straffen betinget.

Retten tager udvisningspåstanden til følge i medfør af udlændingelovens § 26, stk. 2, jf. § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 6, og § 24, nr. 2, da udvisningen ikke med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser. Retten har herved lagt vægt på tiltaltes ringe tilknytning til Danmark.

Indrejseforbudet er fastsat efter udlændingelovens § 32, stk. 3.

Thi kendes for ret:

Tiltalte skal straffes med fængsel i 14 dage.

Tiltalte udvises af Danmark. Tiltalte pålægges indrejseforbud i 6 år. Indrejseforbuddet regnes fra udrejsen eller udsendelsen.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Dommer

P1