SS-1533/2018-VLR · SS-1533/2018-VLR · Vestre Landsret

Byrettens dom blev stadfæstet med ændring om, at straffen blev forhøjet til fængsel i 20 dage

[DOKUMENT] Afgørelse (3 sider) Vestre Landsrets 13. afdeling holdt den 28. marts 2019 kl. 13.00 retsmøde på tingstedet i Viborg.

Som dommere fungerede landsdommerne Annette Dellgren, Hanne Aagaard og Astrid Bøgh med domsmændene ...

Som retssekretær fungerede Medarbejder .

Mødet var offentligt.

Hovedforhandling:

V.L. S–1533–18

Anklagemyndigheden mod Tiltalte

Fremlagte bilag:

− ankemeddelelse, retsbogsudskrift og byrettens dom.

Sagens øvrige bilag var til stede.

For anklagemyndigheden mødte Anklager , Statsadvokaten i Viborg.

Som beskikket forsvarer mødte advokat Keld Frederiksen.

Tiltalte var mødt.

Som tolk mødte Tolk .

Retsformanden sikrede sig tiltaltes identitet.

Forsvareren oplæste dele af byrettens dom. -2-

Anklageren gennemgik ankeforholdene.

Anklageren og forsvareren nedlagde deres påstande (se dommen).

Anklageren forelagde sagen.

Tiltalte blev gjort bekendt med, at han ikke har pligt til at udtale sig. Tiltalte vedstod sin forklaring for byretten og afgav herefter supplerende forklaring (se dommen).

Forurettede mødte som vidne og blev gjort bekendt med sandhedspligt og strafansvar. Vidnets forklaring for byretten blev læst op. Vidnet vedstod sin forklaring og afgav herefter supplerende forklaring (se dommen).

Vidne 1 deltog via videolink Københavns Byret og blev gjort bekendt med sandhedspligt og strafansvar. Vidnets forklaring for byretten blev læst op. Vidnet vedstod sin forklaring og afgav herefter supplerende forklaring (se dommen).

Dokumentation fandt sted.

Tiltalte afgav supplerende forklaring om sine personlige forhold.

Bevisførelsen sluttet.

Anklageren og forsvareren redegjorde for deres opfattelse af sagen.

Tiltalte havde lejlighed til at udtale sig.

Retten optog sagen til dom og afsagde kl. 15.20

DOM (se dombogen).

Tiltalte var til stede ved domsafsigelsen. -3-

Anklageren anmodede om, at domfældte skal varetægtsfængsles i medfør udlændingelo- vens § 35, stk. 1, nr. 1, for at sikre hans tilstedeværelse i forbindelse med afsoning og ud- sendelse.

Domfældte protesterede.

Spørgsmålet blev procederet.

Domsmændene fratrådte.

Efter votering blev der afsagt

K E N D E L S E:

Domfældte blev den 24. januar 2018 meddelt opholdstilladelse i medfør udlændingelovens § 7, stk. 1. Han er nu idømt fængsel i 20 dage.

Som sagen foreligger oplyst for landsretten, kan det ikke lægges til grund, at domfældte kan udsendes til Syrien inden for en rimelig tid. Betingelserne for varetægtsfængsling efter udlændingelovens § 35, stk. 1, nr. 1, er derfor ikke opfyldt.

T h i b e s t e m m e s:

Anklagemyndighedens anmodning om varetægtsfængsling tages ikke til følge.

Retten fastsatte salæret til forsvareren, advokat Keld Frederiksen, til 10.300 kr. + moms og kørselsgodtgørelsen til 334,64 kr. + moms. Beløbene skal i henhold til dommen betales af tiltalte.

Sagen sluttet.

Annette Dellgren

Tiltalte

[DOKUMENT] Afgørelse (3 sider) DOM

afsagt den 28. marts 2019 af Vestre Landsrets 13. afdeling (dommerne Annette Dellgren, Hanne Aagaard og Astrid Bøgh med domsmænd) i ankesag

V.L. S–1533–18

Anklagemyndigheden mod Tiltalte

født den Dato 1988 (advokat Keld Frederiksen, Vinderup)

Retten i Holstebro har den 3. juli 2018 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. 5-1808/2018).

Påstande

Tiltalte , har påstået frifindelse, subsidiært formildelse, navnlig således at straffen gøres betinget, og at der alene sker betinget udvisning.

Anklagemyndigheden har påstået skærpelse.

Forklaringer

Tiltalte og vidnerne Forurettede 1 (F1) og Vidne 1 har for landsretten i det væsentlige forklaret som i 1. instans.

Tiltalte har supplerende forklaret, at han på mødet ikke sagde noget, som kunne opfattes som en trussel om vold. Han var den pågældende dag ked af sin boligsituation. Han var blevet placeret i en bolig sammen med 4 andre personer, som var fra Iran. P1 havde Person 1 (P1) -2-

lovet ham, at det alene skulle være en midlertidig bolig. Han fandt dog ud af, at det var en permanent løsning, hvorfor han blev skuffet og sur. Han ønskede ikke at bo sammen med iranere, da to af hans brødre i Syrien blev dræbt af iranere. Han og P1 var sure på hin- anden, og på mødet sagde han, at der muligvis kunne opstå en konflikt, hvis han og P1

mødte hinanden. Han sagde, at han var vred på P1 , men han sagde ikke, at han ville slå P1 . Med ”konflikt” mener han, at de skulle snakke.

Tiltalte har om sine personlige forhold supplerende forklaret, at hans familie fortsat bor i Syrien. Han har læst jura i Syrien. Han har venner i Danmark, som han har lært at kende på asylcentret. Han er flyttet til København, hvor han deler en lejlighed med en ven. Han går til danskundervisning. Han har fået sprogundervisning i ca. 5 måneder i alt. Han taler en lille smule dansk. Han går på dansk 1, modul 4. Han har arbejdet i et tømrerfirma i ca. 6 måneder. Han arbejder om formiddagen og går på sprogskole om eftermiddagen. Han har danske venner på arbejdspladsen. Han kan ikke vende tilbage til Syrien, da han er flygtet fra værnepligt. Han er 100 % sikker på, at han vil blive forfulgt i Syrien, da styret betragter ham som en forræder.

F1 har supplerende forklaret, at tiltalte var sur over, at boligplacerin- gen var permanent og ikke alene midlertidig. Tolken sagde ordret, at tiltalte sagde, at han ville slå P1 . Tolken oversatte det kun en gang. Tiltalte var frustreret og slog i bordet i afmagt. Hun kan ikke svare på, om tiltalte rent faktisk kunne finde på at slå P1 .

Vidne 1 har supplerende forklaret, at han på mødet forstod det således, at tiltalte var utilfreds med, at det alene var en midlertidig og ikke en permanent bolig. Han er ikke i tvivl om, at tiltalte sagde, at han ville slå P1 , hvis han mødte ham, og at han sagde det flere gange. Vidnet oversatte det flere gange for F1 . Tiltalte sagde også, at der ville opstå et problem, hvis han mødte P1 , men det var ikke det eneste, han sagde, da han som nævnt også sagde, at han ville slå P1 .

Landsrettens begrundelse og resultat

Af de grunde, som byretten har anført, tiltrædes det også efter bevisførelsen for landsretten, at tiltalte er fundet skyldig som sket. -3-

Efter forholdets karakter fastsættes straffen til fængsel i 20 dage. Det tiltrædes, at der ikke er grundlag for at gøre straffen betinget.

Tiltalte, der er 31 år, blev meddelt opholdstilladelse i Danmark den 24. januar 2018. Han har ingen familie i Danmark, og han taler kun i meget begrænset omfang dansk. Han går til sprogundervisning og har efter det oplyste nu fået et job i en tømrervirksomhed. Hans fa- milie bor i Syrien.

Herefter og efter de øvrige oplysninger om tiltaltes forhold finder landsretten efter en sam- let vurdering, at en beslutning om at udvise tiltalte af Danmark med indrejseforbud i 6 år ikke med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, jf. udlæn- dingelovens § 26, stk. 2.

Det bemærkes, at der i forbindelse med spørgsmålet om udvisning ikke skal tages stilling til, om tiltalte er i en sådan risiko for forfølgning, at han ikke vil kunne udsendes til Syrien. Denne vurdering skal først ske, når der skal tages stilling til, om tiltalte skal udsendes af Danmark, jf. udlændingelovens § 49 a, jf. § 31.

Det tiltrædes derfor, at tiltalte er udvist af Danmark med indrejseforbud i 6 år.

Med den anførte ændring stadfæster landsretten dommen.

T h i k e n d e s f o r r e t:

Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at straffen forhøjes til fængsel i 20 dage.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.

Annette Dellgren Hanne Aagaard Astrid Bøgh

P1