Legislator Case Law & Legislation
BS-24178/2024-OLR ECLI:DK:OLR:2025:BS0000000355 AI generated

BS-24178/2024-OLR · Østre Landsret

Case Number BS-24178/2024-OLR
Court / Authority
Jurisdiction Denmark (DK)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Landsretten stadfæstede byrettens afgørelse, og tiltrådte dermed, at kravet om godtgørelse af tinglysningsafgift, jf. tinglysningsafgiftslovens § 23, stk. 1, nr. 1, opstod, da tinglysningen af skødet blev aflyst efter udløbet af den af Tinglysningsretten fastsatte frist den 1. juni 2022, og at godtgørelseskravet tilkom appelindstævnte ApS, tidligere sagsøger ApS som afgiftspligtig og ikke appellant Advokatanpartsselskab (under konkurs), tidligere sagsøgte Advokatanpartsselskab (under konkurs)

Legislator headnote

AI generated

BS-24178/2024-OLR · Østre Landsret: tinglysningsafgiftslovens § 23, stk. 1, nr. 1, opstod, da tinglysningen af skødet blev aflyst efter udløbet af den af Tinglysningsretten fastsatte frist den 1. juni 2022, og at godtgørelseskravet tilkom appelindstævnte ApS, tidligere sagsøger ApS som afgiftspligtig og ikke appellant Advokatanpartsselskab (under konkurs), tidligere sagsøgte Advokatanpartsselskab (under konkurs)

Keywords

AI generated
contract award revocation refusal of costs award refusal of deadline restitution denial of compensation dismissal of damages claim abusive contract termination
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Landsretten stadfæstede byrettens afgørelse, og tiltrådte dermed, at kravet om godtgørelse af tinglysningsafgift, jf. tinglysningsafgiftslovens § 23, stk. 1, nr. 1, opstod, da tinglysningen af skødet blev aflyst efter udløbet af den af Tinglysningsretten fastsatte frist den 1. juni 2022, og at godtgørelseskravet tilkom appelindstævnte ApS, tidligere sagsøger ApS som afgiftspligtig og ikke appellant Advokatanpartsselskab (under konkurs), tidligere sagsøgte Advokatanpartsselskab (under konkurs)

[DOKUMENT] Dom (3 sider) ØSTRE LANDSRET DOM afsagt den 31. januar 2025

Sag BS-24178/2024-OLR (6. afdeling)

Appellant Advokatanpartsselskab (under konkurs), tidligere Sagsøgte Advokatanpartsselskab (under konkurs) (advokat Flemming Bastholm)

mod

Camahus Ejendomme ApS (advokat Henrik Dalegaard)

Retten i Svendborg har den 25. april 2024 afsagt dom i 1. instans (sag BS- 47788/2023-SVE).

Landsdommerne Peter Thønnings, Anne Bendfeldt Westergaard og Ulrik Birk Gotfredsen (kst.) har deltaget i ankesagens afgørelse.

Sagen har været behandlet på skriftligt grundlag.

Påstande Appellant Advokatanpartsselskab (under konkurs), tidligere Sagsøgte Advokatanpartsselskab (under konkurs), har nedlagt påstand om frifindelse.

Indstævnte, Camahus Ejendomme ApS, har påstået dommen stadfæstet.

Anbringender Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten.

Appellant Advokatanpartsselskab (under konkurs), tidligere Sagsøgte Advokatanpartsselskab (under konkurs) har yderligere an-ført, at konkursboet var den berettigede til at søge afgiften tilbage som den hæf- 2

tende part, samt at betalingen af tinglysningsafgiften ikke skete med øremærkede midler fra Camahus Ejendomme ApS.

Camahus Ejendomme ApS har supplerende gjort gældende, at det bestrides, at alene konkursboet var berettiget til at søge tilbagebetaling af tinglysningsafgif-ten. Det er endvidere gjort gældende, at fordringen vedrørende tilbagebetaling af tinglysningsafgiften opstod ved Tinglysningsrettens aflysning af ejerskiftet, samt at fordringen har været behørigt identificeret og adskilt fra konkursboet.

Landsrettens begrundelse og resultat Landsretten tiltræder, at kravet om godtgørelse af tinglysningsafgift, jf. tinglysningsafgiftslovens § 23, stk. 1, nr. 1, opstod, da tinglysningen af skødet blev aflyst efter udløbet af den af Tinglysningsretten fastsatte frist den 1. juni 2022.

Godtgørelseskravet tilkom Camahus Ejendomme ApS som afgiftspligtig og ikke Appellant Advokatanpartsselskab (under konkurs), tidligere Sagsøgte Advokatanpartsselskab (under konkurs). Tinglysningsafgiftslovens bestemmelser om storkunder – herunder storkunders hæftelse og legitimation – samt Skats praksis i tilknytning til godtgørelse af afgift kan ikke føre til en anden vurdering.

Fordringen på godtgørelse, der henstod behørigt individualiseret hos afgiftsmyndigheden, tilkommer derfor Camahus Ejendomme, og konkursboets dispositioner vedrørende udbetalingen af godtgørelseskravet og inddragelsen af kravet i bomassen ændrer ikke herpå. Den anmeldte fordring skal følgelig registreres som et separatistkrav i henhold til konkurslovens § 82.

Efter ankesagens udfald skal Appellant Advokatanpartsselskab (under konkurs), tidligere Sagsøgte Advokatanpartsselskab (under konkurs) i sagsomkostninger for landsretten betale 10.000 kr. til Camahus Ejen-domme ApS til dækning af udgifter til advokatbistand ekskl. Moms. Ud over sagens værdi er der ved fastsættelsen af beløbet til advokat taget hensyn til sa-gens omfang og forløb, herunder at sagen er behandlet på skriftligt grundlag.

THI KENDES FOR RET:

Byrettens dom stadfæstes.

I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant Advokatanpartsselskab (under konkurs), tidligere Sagsøgte Advokatanpartsselskab (under konkurs) under konkurs inden 14 dage betale 10.000 kr. til Camahus Ejendomme ApS. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 31-01-2025 kl. 10:00 Modtagere: Indstævnte Camahus Ejendomme ApS, Appellant Advokatanpartsselskab (under konkurs), tidligere Sagsøgte Advokatanpartsselskab (under konkurs)