BS-1581/2018-VLRBS-1581/2018-VLR · Vestre Landsret

Byrettens dom stadfæstes

[DOKUMENT] Afgørelse (9 sider) V ES TRE LA N DSRET DOM afsagt den 13. maj 2019

Sag BS-1581/2018-VLR (13. afdeling)

Part A (advokat Thomas Hede Sørensen) mod Part 1 (advokat Bjørn Baltzer Carlsen)

Retten i Kolding har den 9. januar 2018 afsagt dom i 1. instans (sag BS- 3728/2017-KOL).

Landsdommerne Elisabeth Mejnertz, Thomas Klyver og Mie Obel Thomsen (kst.) har deltaget i ankesagens afgørelse.

Påstande Appellanten, Part A , har gentaget sin påstand for byretten om frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre be- løb end det påstævnte.

Indstævnte, Part 1 , har påstået dommen stadfæstet, subsi- diært at appellanten skal betale et mindre beløb end det påstævnte.

Supplerende sagsfremstilling Der er for landsretten indhentet et responsum fra AutoBranchen Danmark om en række spørgsmål vedrørende salgsformen ”engros uden garanti”.

Der fremgår bl.a. følgende af responsummet: 2

”Spøgsmål 1 AutoBranchen Danmark bedes oplyse, hvorvidt der indenfor bilbranchen - handel med biler eksisterer et begreb "engros, uden garanti". I bekræftende fald ønskes der nærmere redegørelse for begrebet, herunder ønskes belyst, hvad der nærmere ligger i dette begreb, udbredelsen og an- vendelsen heraf, samt forståelsen og betydningen af dette.

Svar 1. Der eksisterer et begreb indenfor bilbranchen, ”engros, uden garanti”. Det anvendes typisk ved salg af biler, hvor sælgeren ønsker (at forsøge) at be- grænse en købers reklamationsmuligheder. Anvendelsen af ordet ”garan- ti” i denne sammenhæng beror ofte på ukendskab til forskellen mellem garanti og reklamationsret. Begrebet benyttes som udgangspunkt ved salg til andre erhvervsdrivende, uanset om de handler med biler eller ej, men også ved salg til forbrugere, dog typisk ved salg af ældre og billige biler. Sælgere, der anvender begrebet, forventer dermed at kunne fraskrive sig garanti og reklamationsforpligtelser – uanset at det måtte være en misfor- ståelse. Udbredelsen og anvendelsen er stor ved salg af ældre og billigere biler, men også ved salg af dyrere, men ældre, specialbiler, hvor der hos sælger kan være bekymring for størrelsen af eventuelle reklamationsom- kostninger.

Spørgsmål A: Hvis begrebet "solgt engros, uden garanti" foreligger indenfor bilbranchen ønskes det besvaret om begrebet udgør en branchekutyme og om branche- kutymen er gældende i såvel forbruger som i handelskøb, og ved handels- køb, om branchekutymen omfatter alle erhvervsdrivende, eller om den kun omfatter erhvervsdrivende inden for bilbranchen, som er professio- nelt beskæftiget med køb og salg af biler, herunder om der i relation til an- vendelsen af branchekutymen er forskel på om køberen af bilen erhverver denne med henblik på istandsættelse eller med henblik på drift med det samme?

Svar A: Det er vores opfattelse at det ikke generelt kan betragtes som en branche- kutyme, om end begrebet ofte anvendes. Ved handelskøb – handel mellem erhvervsdrivende – er begrebet dog anvendt så ofte, at det må betegnes som en branchekutyme ved salg af ældre biler og ved salg af ældre speci- albiler, jf svar på spm 1. Når der er tale om et handelskøb kan der ikke si- ges at være forskel på branchekutymen i forhold til om salget sker til en erhvervsdrivende generelt eller om salget specifikt sker til en anden pro- fessionel bilhandler.

… 3

Spørgsmål C: Hvis der foreligger en branchekutyme om betydningen af udsagnet "solgt engros, uden garanti" bedes det oplyst, hvad der nærmere menes med en- gros, herunder om det forudsættes at køberen grosserer bílen videre, samt hvad der menes med uden garanti.

Svar C: Betydningen af ordet ”engros” inden for bilhandel forudsætter ikke, at kø- beren ”grosserer” bilen videre. ”Engros” anvendes således både ved vide- resalg mellem brancheudøvere, og ved salg til slutbrugere med en bredere betydning i form af, at bilen er uklargjort eller en ”afhentningsbil”. ”uden garanti” vil af mange sælgere blive opfattet eller ment som ”uden rekla- mationsret”, da der ofte er ukendskab til forskellen på garanti og reklama- tionsret, jf. svar på spm. 1.

Spørgsmål D: Endvidere bedes det oplyst om der er forskel på betydningen af klausulen solgt engros uden garanti og klausulen solgt engros uden reklamationsret og i positivt fald, hvori forskellen består.

Svar D: Helt formelt er der selvfølgelig forskel på begreberne ”solgt engros uden garanti” og ”solgt engros uden reklamationsret”. I praksis benyttes begre- berne imidlertid i flæng, ofte på grund af ukendskab til forskellen mellem garanti og reklamationsret, jf. svar ovenfor.

…”

Forklaringer Part A , Part 1 , Vidne 1 og Vidne 2 har afgivet supplerende forklaring. Vidne 3 har endvide- re afgivet forklaring.

Part A har forklaret, at når Part A indvilgede i at sælge bi- len en gros, skyldtes det, at de ikke havde gennemgået bilen eller gjort noget ved den. Hvis de havde gjort noget ved bilen, ville de ikke have solgt den en gros. De kan ved engrossalg sælge bilen billigere, da de ikke har nogen risiko for mangler. De sælger kun en gros til erhvervsdrivende. De kontrollerer forud for et salg, om der er et gyldigt cvr. nr. De interesser sig ikke i øvrigt for, hvad køberen skal bruge bilen til.

Salget angik en SUV, der bedst kan betegnes som i den billigere ende af speciel- biler. Bilen er en to personers varevogn til godstransport. Der var ikke bagsæde 4

i bilen. Betegnelsen ”varevogn momsfri” betyder, at køberen ikke kan fradrage momsen. Der er ikke udleveret almindelige betingelser med slutsedlen, selvom det står i slutsedlen.

Den første reparation angik styreenheden i gearkassen. Det er sjældent, at den- ne fejl kommer så tidligt, som det skete i dette tilfælde. Nogle gange er det til- strækkeligt at skifte gearolie, og andre gange skal man udskifte styringsenhe- den. Det er almindelige sliddele, der er blevet udskiftet ved reparationen.

Den anden reparation angik kæden ved takthjulene. Det er normalt, at kæden bliver slidt og skal udskiftes på denne biltype. Der er tale om et større repara- tionsarbejde, men det omfatter kun udskiftning af almindelige sliddele.

Han ringede til værkstedet i Padborg, efter at Part 1 hav- de ringet til ham. Han syntes, at det var uheldigt for ham, og han ville være be- hjælpelig med at finde en bedre pris for reparationen. Han havde i forvejen et samarbejde med værkstedet i Padborg.

Part 1 har forklaret, at det er lønmodtagerarbejde, som han har hos . Han kører på arbejde i bilen. Han bruger kun et par halve Virk. 3 dage om året på arbejdet i sin virksomhed Part 1 . Han driver ikke forretning med køb og salg af biler.

Bilen kørte fint, da han kørte en prøvetur hos Part A . Efter prøvetu- ren forhandlede han med Vidne 2 om prisen. Han fortalte ikke Vidne 2 , hvad han skulle bruge bilen til, og Vidne 2 spurgte heller ikke til det. Vidne 2 havde travlt, da han skulle på skiferie. Han har ik- ke formuleret noget i slutsedlen, heller ikke formuleringen ”engros uden garan- ti”. Han havde en idé om, hvad begrebet betød. Han vidste godt, at han ikke kunne komme ”rendende” med småting. De talte om bilens stand, herunder nogle småridser hist og her. Han fik slutsedlen, servicebogen og en kopi af regi- streringsattesten med.

Bilen blev indregistreret på papegøjeplader. Han har bilen endnu. Han købte bi- len, da Mercedes-biler normalt holder meget længe, og 143.000 km er ikke me- get for en Mercedes. Han fik ikke løfter med hensyn til, hvor langt bilen ville kunne køre.

Han kontaktede Part A telefonisk dagen før, han sendte brevet af 10. marts 2017 (bilag 10, ekstrakten side 149).

Han valgte et andet værksted i Tyskland end det, Part A foreslog. Hos Virk. 1 A/S havde de sagt til ham, at reparationen af motoren var kompli- ceret og derfor skulle foretages af nogen, der var særligt uddannet til det. Han 5

havde ikke råd til at få den repareret hos Virk. 1 A/S i Danmark. Han fik der- for arbejdet udført i Tyskland, da priserne er lavere der.

Bilen havde ikke kørt mere end et par hundrede kilometer, da fejlen på motoren blev konstateret.

Vidne 1 har forklaret, at bilen ikke kunne køre, da de fik den ind på værkstedet første gang. Det var nødvendigt at foretage reparation af gearkassen for at få bilen til at køre igen. Det forekommer, at det er nødvendigt at skifte styringsdelen på gearkassen på sådanne biler. Reparationen bestod i, at sty- ringsenheden blev udskiftet med en ny enhed. De sender sædvanligvis den ud- skiftede del til Tyskland, hvor den efterfølgende bliver repareret og solgt. De kan ikke selv reparere styringsenheden. Det er kun ingeniørerne i Tyskland, der kan det.

De kunne via de elektroniske fejlkoder se, at der også var fejl på takthjulene i motoren, hvilket skyldtes, at kæden ved takthjulene var blevet for lang som føl- ge af slid. P3 , der har skrevet under på mekanikerrapporten, ekstrakten side Person 3 (P3)

115, er en af teknikerne på værkstedet.

En indgangskorttestprotokol er den rapport, de trækker, når de får bilen ind på værkstedet. En udgangskorttestprotokol er den rapport, de trækker, når bilen forlader værkstedet. Lagrede fejl er aktuelle fejl. Gemte fejl er fejl, der tidligere har været der. Fejlkoderne 1208, 1200, 0064 i indgangskorttestprotokollen, ek- strakten side 116, dækker over fejlene på kæden og takthjulene. De udbedrede ikke fejlene på takthjulene og kæden, og de skilte heller ikke motoren ad for at undersøge fejlene nærmere. De fortalte Part 1 om fejlene og gav et tilbud på udbedring. Han tog i sit tilbud alt med, da de først kunne fastlægge det præcise omfang af reparationen, når motoren var blevet skilt ad.

Hvis fejlen ikke blev rettet, ville hele motoren gå i stykker på et tidspunkt. Han kan ikke sige, hvor lang tid der ville gå. Han anbefalede at få bilen repareret med det samme på grund af risikoen for, at motoren brød sammen.

Man kan godt slukke fejlkoderne, uden at de derved kommer igen med det samme.

Vidne 2 har forklaret, at det er forudsætning for at sælge en gros, at de får et cvr. nr., da det er en handel mellem erhvervsdrivende. Han kontrollerede, at Part 1 havde et cvr. nr. Han kunne ikke se omfanget af virksomheden, eller hvad den nærmere omfattede. Han fik ikke oplyst, hvad bilen nærmere skulle bruges til, og han spurgte heller ikke til det. Når de sælger en bil en gros, er prisen lavere, da de ikke har nogen risiko for mangler. 6

Han har formuleret teksten ”Solgt Engros uden garanti” i slutsedlen. Det er ik- ke en standardtekst. De snakkede om, at det betød, at køberen selv skulle stå for reparationer, hvis der opstod fejl og lignende. Det var de helt enige om.

Han havde inden salget prøvekørt bilen, uden at han bemærkede fejl ved den. De har ikke lavet noget ved bilen. De har heller ikke pillet ved fejlkoder mv.

Vidne 3 har forklaret, at Virksomhed 2 er et Mercedes-værksted i Flensborg. Han er mekaniker på værkstedet, men arbejder også sommetider som salgsrådgiver.

Han kan ikke huske reparationerne på bilen nærmere. Der var mange reparatio- ner i perioden. Han kan derfor kun sige det, som han kan se af papirerne.

Fejlkoderne 1208, 1200 og 0064 er normalt første indikator for skader på kæ- destyringstandhjulene. Mercedes har på senere motormodeller lavet konstruk- tionen af bedre materiale, så fejlene ikke længere opstår. Fejlene repareres ved at udskifte kæden og tandhjulene. Det er nødvendigt at foretage reparationen for at undgå, at motoren går i stykker og skal udskiftes. Man ikke sige, hvor lang tid der vil gå, inden motoren går i stykker. Man kan ikke nøjes med kun at udskifte kæden.

Han har skrevet mailen af 25. oktober 2018 til Part 1 (ek- strakten, side 179).

Anbringender Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten.

Part A har yderligere anført, at responsummet indhentet fra AutoBranchen Danmark understøtter, at Part 1 ved den valgte handelsform ”engros uden garanti” har fraskrevet sig retten til at gøre fejl og mangler gældende vedrørende bilen. Part 1 har endvidere ved lade bilen reparere frataget Part A deres ret til selv at undersøge bilen og afhjælpe mangler. Part 1 har desuden reklameret for sent over eventuelle mangler ved gearkassen og har dermed fortabt retten til at gøre disse gældende.

Part 1 har heroverfor anført, at responsummet i det hele bekræfter, at klausulen ”engros uden garanti” er udtryk for en misforståelse af forskellen mellem reklamationsret og garanti, og at klausulen anvendes, når sælgeren uberettiget forsøger at fraskrive sig ansvar for mangler. Det fastholdes således, at klausulen ikke udgør en gyldig ansvarsfraskrivelse for mangler. Part 1 har endvidere ikke frataget Part A retten til 7

selv at udbedre manglerne, idet virksomheden ikke anmodede om at få mulig- hed for at undersøge bilen, men i stedet indtog det standpunkt, at der efter den valgte handelsform ikke kunne gøres mangler gældende mod virksomheden. Der er desuden reklameret rettidigt over manglerne, og Part A har i øvrigt selv fortabt retten til at gøre for sen reklamation gældende, da indsigel- sen først er fremsat den 27. september 2018 i et processkrift for landsretten.

Landsrettens begrundelse og resultat Ved salgsslutseddel af 24. februar 2017 solgte Part A en Mercedes for 151.200 kr. inkl. et udlæg for nummerplade på 1.200 kr. I slutsedlen er det an- ført, at det er en aftale om ”brugt/erhvervskøb”, og at køberen er Part 1 med tilhørende cvr. nr. Efter forklaringerne var det Part 1 , der ønskede, at virksomheden skulle stå som køber. Bilen blev efter det oplyste efterfølgende registreret i Centralregistret for Motorkøretøjer til blandet erhvervs- og privatkørsel (papegøjeplader) og med Part 1 som ejer. Part 1 har forklaret, at bilen i regnskaberne står som et ak- tiv i virksomheden, og at momsen på fakturaen fra Virk. 1 A/S er trukket fra i halvårsregnskabet.

Under disse omstændigheder har købet haft en sådan erhvervsmæssig karakter, at der ikke er tale om et forbrugerkøb efter købelovens § 4 a, stk. 1. Part 1´s hovederhverv som lønmodtager og hans forklaring om, at bi- len kun skulle anvendes i landbrugsvirksomheden i meget begrænset omfang, kan ikke føre til et andet resultat. Da landbrugsvirksomhed ikke er omfattet af købelovens § 4, er købet endvidere ikke et handelskøb. Købet må herefter anses for et civilkøb.

Inden for to uger efter købet blev der konstateret fejl på både bilens gearkasse og motor, og varevognen blev repareret to gange på autoriserede værksteder. Efter bevisførelsen lægger landsretten til grund, at udbedring af fejlen på gear- kassen var nødvendig for, at bilen kunne bringes til at køre igen, og at udbed- ring af fejlen på motoren var nødvendig for at undgå, at motoren brød sammen inden for kortere tid. Herefter og af de grunde, som byretten i øvrigt har anført, tiltræder landsretten, at bilen var af ringere beskaffenhed og brugbarhed, end den efter parternes aftale kunne forventes at være, og at bilen derfor var behæf- tet med mangler. Efter bevisførelsen opstår mangler af den omhandlede karak- ter over en længere tidsperiode. Henset til den korte tid, der gik fra købet, og til manglerne blev konstateret på værkstederne, har Part 1 godtgjort, at manglerne var til stede ved leveringen, hvor risikoen for bilen overgik til ham.

Spørgsmålet er herefter, om Part 1 er afskåret fra at gøre manglerne gældende. 8

Ifølge slutsedlen er varevognen solgt ”engros uden garanti”. Et vilkår, hvorefter en køber afskæres fra at gøre mangler som de foreliggende gældende, skal være klart og utvetydigt for, at det kan anses vedtaget som en del af parternes aftale. Det må efter responsummet fra AutoBranchen Danmark anses for usikkert, hvad den nærmere rækkevidde af begrebet ”engros uden garanti” er i forhold til købers adgang til at gøre mangler gældende. Vidne 2 , der forestod salget af bilen, har for byretten forklaret, at han og Part 1 løseligt talte om, at hvis det var ”en gros”, så var der ikke garanti på bilen. Part 1 har forklaret, at han ikke mener, at de talte om, hvad ”en gros” betød, men at han godt vidste, at det indebar, at han ikke kunne gøre småting gældende.

Det kan herefter ikke lægges til grund med den klarhed, som må kræves, at det var aftalt eller fulgte af sædvane, at Part 1 ikke kunne gøre mangler af den foreliggende karakter gældende.

Efter købelovens § 52, stk. 1, skal køberen i et civilkøb reklamere uden ugrundet ophold. Part 1 har reklameret over manglerne første gang inden for to uger efter købet, hvorfor der er reklameret rettidigt. Da Part A afviste reklamationerne med henvisning til den valgte salgsform, har Part 1 heller ikke frataget Part A en eventuel afhjælpningsret.

Part 1 er på denne baggrund ikke afskåret fra at gøre manglerne gældende, og han er herefter berettiget til et forholdsmæssigt afslag i købsprisen, jf. købelovens § 42, stk. 1.

Part 1 har begrænset reparationsudgifterne ved at få repa- reret motoren i Tyskland. Herefter og af de grunde, som byretten har anført, til- træder landsretten, at det forholdsmæssige afslag er fastsat som sket.

Landsretten stadfæster herefter byrettens dom.

Efter sagens udfald skal Part A i sagsomkost- ninger for landsretten betale 21.755,10 kr. til Part 1 . 18.000 kr. af beløbet er til dækning af udgifter til advokatbistand ekskl. moms, og 3.755,10 kr. er til bevisførelse.

Ud over sagens værdi er der ved fastsættelsen af beløbet til advokat taget hen- syn til sagens omfang og forløb. Beløbet til bevisførelse omfatter vidnegodtgø- relse på 317,60 kr. til Vidne 1 og oversættelse fra dansk til tysk af sa- gens bilag 4 på 3.437,50 kr. Der er ikke grundlag for, at Part 1 skal have erstattet yderligere udgifter til bevisførelse mv. 9

THI KENDES FOR RET:

Byrettens dom stadfæstes.