BS-1382/2017-VLR · Vestre Landsret

Advokatsnævnets kendelse blev stadfæstet

[DOKUMENT] Afgørelse (7 sider) V ES TRE LA N DSRET DOM afsagt den 31. august 2018

Sag BS-1382/2017-VLR (6. afdeling)

Advokatnævnet (advokat Dorthe Horstmann)

mod

advokat Part 1

Retten i Horsens har den 16. maj 2017 afsagt dom i 1. instans (sag BS-121/2016- HRS).

Landsdommerne Hanne Kildal, Thomas Tordal-Mortensen og Thomas Jønler har deltaget i ankesagens afgørelse.

Påstande Appellanten, Advokatnævnet, har gentaget sin påstand for byretten om, at Ad- vokatnævnets kendelse af 22. august 2016 stadfæstes.

Indstævnte, advokat Part 1 , har påstået byrettens dom stadfæ- stet.

Procesbevillingsnævnet har den 15. september 2017 meddelt tilladelse til anke.

Supplerende sagsfremstilling Advokatnævnet har den 22. august 2016 afsagt følgende kendelse: 2

”Ved anklageskrift af 18. marts 2016, modtaget i Ad- vokatnævnet den 18. marts 2016, har Advokatrådet i medfør af retsplejelovens § 143, stk. 2, indklaget advo- kat Part 1 , Horsens, for tilsidesættelse af advokatpligterne, jf. retsplejelovens § 126, stk. 1, jf. § 127, jf. klientkontovedtægtens § 18, jf. § 1, stk. 3, jf. stk. 1, § 2, stk. 4, og § 6, ved i perioden fra den 1. janu- ar 2014 til den 31. december 2014  ikke dagligt at have ført bogholderi således, at det til enhver tid kunne vise de enkelte mellemværen- der samt størrelsen af advokatens samlede tilsvar af betroede penge (klienttilsvaret),  ikke dagligt at have sikret, at der var overensstem- melse mellem klienttilsvaret og det samlede inde- stående på klientbankkontiene, samt  ikke mindst en gang hver måned at have afstemt summen af de enkelte mellemværender med det samlede klienttilsvar, og gemt dokumentation her- for.

Sagsfremstilling: Advokat Part 1 er født i 1955 og modtog advokatbeskikkelse den 13. februar 1984. Han deponerede sin beskikkelse den 24. november 1998, og fik den genudleveret den 29. juli 2002.

Advokatrådet modtog den 10. april 2015 advokat Part 1´s klientkontoerklæring for 2014. Af klientkontoerklæringen fremgår det af revisors er- klæring i feltet ad 5), at der for perioden den 2. marts 2014 til den 30. marts 2014 ikke er bogført og reguleret i overensstemmelse med klientkontovedtægtens be- stemmelser. Af revisors erklæring i feltet ad 6) frem- går det endvidere, at der ikke foreligger månedlige af- stemninger.

Efter anmodning fra Advokatrådet har advokat Part 1 ved brev af 27. juli 2015 bl.a. oplyst, at han i henhold til dispensation bogfører hver tredje dag, at han har under 100 indbetalinger på klientkon- toen om året, og at han derfor ikke koncentrerer sig så meget om råbalancen, idet indeståendet på klientkon- toen altid overstiger klienternes tilgodehavende. 3

Advokatrådet anmodede herefter revisor Person 1 om en nærmere redegørelse ved brev af 26. november 2015. Revisor Person 1 har ikke be- svaret Advokatrådets henvendelse.

Advokat Part 1 blev ved brev af 29. september 2014 meddelt dispensation indtil den 1. ju- ni 2015 til regulering tre gange ugentligt.

Parternes påstande og anbringender: Klager: Advokatrådet har nedlagt påstand om, at advokat Part 1 pålægges en disciplinær sanktion efter retsplejelovens § 147 c, stk. 1.

Efter klientkontovedtægtens § 1, stk. 1, er enhver ad- vokat og ethvert advokatselskab, som oppebærer pen- ge for klienters eller tredjemands regning, forpligtet til at have indrettet bogholderiet således, at det til en- hver tid kan vise de enkelte mellemværender samt størrelsen af det samlede tilsvar af betroede midler. Klientbogholderiet skal føres hver arbejdsdag, jf. § 1, stk. 3, og det skal en gang hver arbejdsdag sikres, at der er overensstemmelse mellem klienttilsvaret og det samlede indestående på klientbankkontiene, jf. § 2, stk. 4. Mindst en gang hver måned skal summen af de enkelte mellemværender afstemmes med det samlede klienttilsvar, jf. § 6.

Advokat Part 1 blev først meddelt dispensation med virkning fra den 29. september 2014 i medfør af klientkontovedtægtens § 2, stk. 5, og kun- ne således ikke forud for denne dato fravige reglerne om daglig bogføring og regulering, jf. klientkonto- vedtægtens § 1, stk. 3, og § 2, stk. 4.

Advokat Part 1 har således i perio- den fra den 1. januar 2014 til den 28. september 2014, hvor han blev meddelt dispensation, undladt at føre fælleskontoen således, at størrelsen af det samlede til- svar fremgik, ligesom der ikke er ført bogholderi med daglig regulering i overensstemmelse med klientkon- tovedtægtens § 1, stk. 3, og § 2, stk. 4. Advokat Part 1 har endvidere ikke dokumenteret 4

mindst en gang hver måned at have foretaget afstem- ning af de enkelte mellemværender med det samlede klienttilsvar, jf. § 6.

Det er herefter Advokatrådets opfattelse, at advokat Part 1 har overtrådt klientkonto- vedtægtens § 18 og derved tilsidesat god advokatskik, jf. retsplejelovens § 126, stk. 1.

Indklagede: Advokat Part 1 har erkendt forholde- ne, idet han ikke har bogført og reguleret i overens- stemmelse med klientkontovedtægten.

Advokat Part 1 har anført, at der er ca. 70 posteringer på klientkontoen årligt, og at han derfor ikke fandt det nødvendigt at bogføre dagligt. Han bogfører i henhold til dispensationen.

Advokatnævnets behandling: Sagen har været behandlet på et møde i Advokatnæv- net med deltagelse af 7 medlemmer.

Nævnets afgørelse og begrundelse: Gennemførelsen af de foranstaltninger, som er fastsat i klientkontoreglerne til kontrol af, at advokaterne overholder klientkontoreglerne, er af afgørende be- tydning for, at advokater kan bevare deres særlige ret- tigheder med hensyn til at opbevare klientmidler.

Efter klientkontovedtægtens § 1, stk. 1, er enhver ad- vokat og ethvert advokatselskab, som oppebærer pen- ge for klienters eller tredjemands regning, forpligtet til at have indrettet bogholderiet således, at det til en- hver tid kan vise de enkelte mellemværender samt størrelsen af det samlede tilsvar af betroede midler. Klientbogholderiet skal føres hver arbejdsdag, jf. § 1, stk. 3, jf. stk. 1, og det skal en gang hver arbejdsdag sikres, at der er overensstemmelse mellem klient- tilsvaret og det samlede indestående på klientbank- kontiene, jf. § 2, stk. 4. Mindst en gang hver måned skal summen af de enkelte mellemværender afstem- mes med det samlede klienttilsvar, jf. § 6. 5

Advokat Part 1 har erkendt, som det fremgår af klientkontoerklæring for 2014 ved revisors erklæring, at han ikke har bogført og reguleret i over- ensstemmelse med klientkontovedtægten.

Advokat Part 1 blev først meddelt dispensation med virkning fra den 29. september 2014 i medfør af klientkontovedtægtens § 2, stk. 5, og kun- ne således ikke forud for denne dato fravige reglerne om bogføring og regulering hver arbejdsdag, jf. klient- kontovedtægtens § 1, stk. 3, og § 2, stk. 4.

Advokat Part 1 har således i perio- den fra den 1. januar 2014 til den 28. september 2014 undladt hver arbejdsdag at have ført bogholderi såle- des, at det til enhver tid kunne vise de enkelte mel- lemværender samt størrelsen af advokatens samlede tilsvar af betroede penge (klienttilsvaret), jf. klientkon- tovedtægtens § 1, stk. 3, jf. stk. 1, og ikke hver arbejds- dag sikret, at der var overensstemmelse mellem kli- enttilsvaret og det samlede indestående på klient- bankkontiene, jf. klientkontovedtægtens § 2, stk. 4. Advokat Part 1 har endvidere i perio- den fra den 1. januar 2014 til den 31. december 2014 ikke mindst en gang hver måned afstemt summen af de enkelte mellemværender med det samlede klient- tilsvar, og gemt dokumentation herfor, jf. klientkonto- vedtægtens § 6.

Advokat Part 1 har således tilsidesat reglerne i klientkontovedtægten og derved tilsidesat god advokatskik, jf. retsplejelovens § 126, stk. 1, jf. kli- entkontovedtægtens § 18. Det anførte af advokat Part 1 kan ikke føre til en anden vurde- ring.

Advokat Part 1 er tidligere ved Ad- vokatnævnets kendelse af 14. november 2012 pålagt en bøde på 5.000 kr. og ved kendelse af 5. juli 2012 på- lagt en bøde på 10.000 kr.

Advokatnævnet pålægger derfor i medfør af retspleje- lovens § 147 c, stk. 1, advokat Part 1 en bøde på 20.000 kr.” 6

Forklaringer Advokat Part 1 har supplerende forklaret, at han havde så få posteringer, at han ikke var opmærksom på bogføringen. Da han blev gjort op- mærksom på det, rettede han henvendelse til Advokatsamfundet for at høre, hvordan han skulle bogføre 0 kr. Han fik ikke en forklaring på, hvad han skulle gøre.

Anbringender Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten.

Landsrettens begrundelse og resultat Advokat Part 1 har erkendt at have tilsidesat god advokatskik ved i perioden fra den 1. januar 2014 til den 28. september 2014 at have undladt at bogføre dagligt og sikre, at der dagligt var overensstemmelse mellem klient- tilsvaret og indeståendet på hans klientbankkonto, samt ved i perioden 1. janu- ar 2014 til den 31. december 2014 ikke mindst en gang om måneden at have af- stemt summen af de enkelte mellemværender med det samlede klienttilsvar, og gemt dokumentation herfor.

Det fremgår, at advokat Part 1 tidligere ved kendelse af 5. juli 2012 er pålagt en bøde på 10.000 kr. og ved kendelse af 14. november 2012 er pålagt en bøde på 5.000 kr. for tilsidesættelse af god advokatskik. Bøden på 5.000 kr. blev fastsat som en tillægssanktion efter princippet i straffelovens § 89. Det følger herefter af Advokatnævnets retningslinjer for udmåling af bøder, at der som udgangspunkt skal fastsættes en bøde på 20.000 kr.

Under hensyn til formålet med klientkontoreglerne finder landsretten, at det forhold, at der alene har været ca. 70 posteringer om året, og at der efterfølgen- de er meddelt advokat Part 1 dispensation fra bogføringsreg- lerne, ikke udgør sådanne formildende omstændigheder, at der er grundlag for at ændre Advokatnævnets afgørelse om sanktionen og nedsætte bøden på 20.000 kr. Det forhold, at de tidligere bøder ikke vedrørte klientkontoreglerne kan ikke føre til et andet resultat.

Landsretten tager derfor Advokatnævnets påstand til følge.

Efter sagens udfald skal advokat Part 1 i sagsomkostninger for begge retter betale 25.750 kr. til Advokatnævnet. 25.000 kr. af beløbet er til dæk- ning af udgifter til advokatbistand eksklusiv moms, og 750 kr. er til dækning af retsafgift. 7

THI KENDES FOR RET:

Advokatnævnets kendelse af 22. august 2016 stadfæstes.

I sagsomkostninger for begge retter skal advokat Part 1 inden 14 dage betale 25.750 kr. til Advokatnævnet. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.