BS-6473/2017-VLR · BS-6473/2017-VLR · Vestre Landsret

Byrettens afgørelse ændret, således at bilag E i sin helhed tillades fremlagt

[DOKUMENT] Afgørelse (4 sider) VESTRE LANDSRET RETSB O G

Den 15. januar 2018 holdt Vestre Landsret møde i retsbygningen i Viborg.

Landsdommerne Henrik Estrup, Poul Hansen og Marianne Hornbjerg (kst.) be- handlede sagen.

Sag BS-6473/2017-VLR (10. afdeling)

Miljø- og Fødevareklagenævnet (Kammeradvokaten ved advokat Britta Moll Bown)

mod

Part 1 (advokat Palle Møller Jørgensen)

Ved kendelse afsagt den 18. oktober 2017 har Retten i Aalborg (sag BS-99- 2039/2016) bestemt, at Natur- og Miljøklagenævnets anmodning om tilladelse til at fremlægge tværsnit i sagens bilag E ikke imødekommes.

Natur- og Miljøklagenævnet har pr. 1. februar 2017 ændret navn til Miljø- og Fødevareklagenævnet.

Kendelsen er med Procesbevillingsnævnets tilladelse kæret af Miljø- og Fødeva- reklagenævnet med påstand om, at bilag E tillades fremlagt.

Part 1 har påstået afgørelsen stadfæstet.

Landsretten afsagde

KENDELSE 2

Bilag E er et brev af 17. august 2017 fra Kulturministeriet, Slots- og Kulturstyrel- sen, til Kammeradvokaten. Som bilag til brevet er vedlagt supplerende kortma- teriale vedrørende det dige, sagen angår, og i brevet redegør Slots- og Kul- turstyrelsen for, hvorledes kortmaterialet skal forstås, og hvad der efter Slots- og Kulturstyrelsens opfattelse kan udledes heraf. Denne redegørelse har Slots- og Kulturstyrelsen efterfølgende uddybet i mail af 10. oktober 2017 til Kamme- radvokaten (bilag F).

Bilag E må efter sit indhold opfattes som en erklæring om konkrete forhold af teknisk karakter. Erklæringen er ensidigt indhentet efter sagens anlæg.

Det følger af bestemmelsen i retsplejelovens § 341 a, stk. 1, modsætningsvis og af retspraksis, at sådanne bilag som udgangspunkt ikke kan tillades fremlagt.

Det står imidlertid som udgangspunkt en part frit at fremlægge egne oplysnin- ger og vurderinger, idet det så i forbindelse med bevisbedømmelsen må tages i betragtning, at der er tale om partsindlæg.

Sagsøgte og dermed part i sagen er Miljø- og Fødevareklagenævnet, idet den af- gørelse, der ved søgsmålet påstås kendt ugyldig, er truffet af denne myndighed (dengang under navnet Natur- og Miljøklagenævnet). Miljø- og Fødevareklage- nævnet er således ifølge museumslovens § 29 t klagemyndighed for kommunal- bestyrelsens afgørelser efter lovens kapitel 8 a om bevaring bl.a. af sten- og jord- diger.

Slots- og Kulturstyrelsen er ikke part i sagen. Slots- og Kulturstyrelsen henhører imidlertid under Kulturministeriet, og efter museumslovens § 29 o, stk. 1, er det kulturministeren, der påser overholdelsen af bestemmelserne i lovens kapitel 8 a. Kulturministeren skal efter lovens § 29 o, stk. 4, endvidere foranledige et ulovligt forhold lovliggjort, medmindre forholdet har underordnet betydning. Kulturministeren har dermed som lovbestemt tilsynsmyndighed med en særlig lovbestemt handlepligt og i øvrigt som ressortminister for museumsloven en særlig og retlig relevant interesse i, at museumsloven bliver overholdt, og at de retssager, der føres herom, bliver fuldt belyst.

Landsretten finder på denne baggrund, at bilag, der hidrører fra kulturministe- ren (Slots- og Kulturstyrelsen), i spørgsmålet om, hvorvidt bilaget kan tillades fremlagt, må sidestilles med bilag, der hidrører fra parten, Miljø- og Fødevare- klagenævnet, selv.

Med den bemærkning, at bilag E i bevismæssig henseende må anses for et part- sindlæg, tillades bilaget herefter fremlagt. 3

Efter kæresagens udfald skal Part 1 i sagsomkostninger for landsretten betale 2.500 kr. til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Beløbet indehol- der moms og vedrører udgifter til advokatbistand.

THI BESTEMMES:

Byrettens afgørelse ændres, således at bilag E i sin helhed tillades fremlagt.

I sagsomkostninger for landsretten skal Part 1 inden 14 dage betale 2.500 kr. til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Beløbet forrentes efter rente- lovens § 8 a.

Kæreafgiften skal betales tilbage.

Sagen sluttet.