SS-2055/2008-OLR · Østre Landsret

Byrettens dom blev ophævet

[DOKUMENT] Afgørelse (2 sider) S2055003- MKJ

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM

Afsagt den 26. september 2008 af Østre Landsrets 2. afdeling (landsdommerne Hedegaard Madsen, Arne Brandt og Tine Egelund Thomsen (kst.)).

2. afd. a.s. nr. S-2055-08: Anklagemyndigheden mod Tiltalte

( CPR nr. ) (advokat Poul Helmuth Petersen, besk.)

Københavns Byrets dom af 24. juni 2008 (SS 1-6185/2008) er anket af Tiltalte

med principal påstand om ophævelse af dommen og hjemvisning af sagen til for- nyet behandling ved Københavns Byret, subsidiært frifindelse for så vidt angår dommens bestemmelse om betinget frakendelse af førerretten

Anklagemyndigheden har påstået afvisning af tiltaltes principale påstand og i øvrigt stad- fæstelse.

Tiltalte har til støtte for den principale påstand anført, at der er begået rettergangsfejl af byretten ved ikke at foranstalte bevisførelse i form af vidneførsel, jf. retsplejelovens § 898, stk. 2. Endvidere er anklageskriftet i sin formulering ikke præciseret tilstrækkeligt.

Det fremgår af sagens akter for byretten, at cyklisten var anført på bevisfortegnelsen, men han blev ikke afhørt. -2-

Det fremgår endvidere, at tiltalte blev tilbudt at få en forsvarer beskikket, men at han af- slog dette. Tiltalte nægtede sig skyldig, således som tiltalen var formuleret.

For landsretten har forsvareren fremlagt et rids over uheldsstedet med nøjagtig angivelse af vognbanernes placering. Et tilsvarende rids var ikke fremlagt i byretten.

Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at anklageren under hovedforhandlingen i byretten spurgte dommeren inden afsigelse af dommen, om den pågældende cyklist ikke skulle afhøres, forinden afgørelse blev truffet. Det afviste dommeren som ufornødent. Til- talte blev ikke spurgt om sin opfattelse af dette spørgsmål.

Landsrettens afgørelse

I mangel af nærmere oplysninger fra anklagemyndigheden om det passerede under hoved- forhandlingen i byretten, herunder om årsagen til, at cyklisten under de foreliggende om- stændigheder ikke blev afhørt som vidne i sagen, finder landsretten, at byretten burde have undersøgt, om yderligere oplysninger, herunder bevisførelse, burde have været tilvejebragt og givet tiltalte lejlighed til at komme med sine bemærkninger hertil, jf. retsplejelovens § 898, stk. 2. Retsbogen indeholder heller ikke oplysninger til belysning af det passerede.

På den baggrund finder landsretten det rettest, at dommen ophæves, og at sagen hjemvises til fornyet behandling, jf. retsplejelovens § 925, stk. 1, sammenholdt med § 927, stk. 1, nr. 2.

Thi kendes for ret:

Byrettens dom ophæves, og sagen hjemvises til fornyet behandling ved byretten.

Statskassen skal betale sagens omkostninger for begge instanser.

(Sign.) ___ ___ ___ Udskriftens rigtighed bekræftes. Østre Landsrets kontor, den P.j.v.