BS-783/2018-OLR · Østre Landsret

Byrettens kendelse stadfæstet

[DOKUMENT] Afgørelse (3 sider) B0783000- PJ

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________

Den 29. juni 2018 satte Østre Landsret retten i retsbygningen, Bredgade 42, København.

Som dommere fungerede landsdommerne Bloch Andersen, Niels Fenger og Julie Skat Rørdam, førstnævnte som rettens formand.

Der foretoges

12. afd. kære nr. B-783-18: Part A (Andelsboligforening)

(advokat Steen Fosvig) mod Part 1

Ingen var mødt eller indkaldt.

Der fremlagdes kæreskrift af 13. maj 2018, hvorved Part A med Procesbevil- lingsnævnets tilladelse af 11. maj 2018 har kæret Københavns Byrets kendelse af 9. febru- ar 2018 (BS 20S-3658/2017) om, at sagen fremmes ved byretten.

Endvidere fremlagdes dommerens fremsendelsesbrev af 31. maj 2018, udskrift af retsbo- gen indeholdende den kærede afgørelse samt processkrift af 12. juni 2018 fra Part 1

.

Part A har som for byretten nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært afvis- ning og i alt væsentligt gentaget de påstande og anbringender, de har fremført for byretten. -2-

Byretten har ved sagens fremsendelse henholdt sig til den trufne afgørelse.

De modtagne bilag var til stede.

Efter votering afsagdes

kendelse:

Part 1 har tidligere sammen med Person ejet en andelslejlighed i Part A . Tvisten for byretten angår, om andelsboligforeningen ved afregnin- gen af parternes andel var berettiget til at fradrage en sum på 22.004,32 kr. Person er ikke medsøger i søgsmålet, og det er ubestridt, at Part 1 ikke har fuld- magt til at føre sagen på hendes vegne.

Part 1 havde oprindeligt anlagt sagen i form af et fuldbyrdelsessøgsmål med krav om, at Part A skulle tilpligtes at udbetalte ham 22.004,22 kr. Ved mail af 12. november 2017 ændrede Part 1 imidlertid under sagens forberedelse i byretten sin påstand, således at denne nu lyder som følger: ” Part A tilpligtes at anerkende, at andelsboligforeningen er uberettiget til i afregning af 31. marts 2017 vedrørende salg af andel 7731-8-1 at fradrage 22.004,32 kr. til ”Indfrielse af fælleslån samt omkostninger”.”

Landsretten tiltræder indledningsvis, at Part 1's ændring af sin påstand fra et fuld- byrdelsessøgsmål til et anerkendelsessøgsmål ikke indebærer, at sagen må anses for hævet og anlagt på ny. Det bemærkes, at spørgsmålet om, hvorvidt der foreligger et nødvendigt procesfællesskab, skal afgøres ud fra den påstand, som nu foreligger til pådømmelse, og således ikke efter den frafaldne fuldbyrdelsespåstand.

En pådømmelse af anerkendelsespåstanden vil ikke indebære, at der træffes en afgørelse, som med bindende virkning afgør retsforholdet mellem Part A og Part 2 Person . Uanset udfaldet af en dom vil denne endvidere ikke indebære, at Mode ren Part 1 vil kunne få tvangsfuldbyrdet et krav mod Part A , som efter andels- havernes indbyrdes forhold tilkommer Personen . -3-

Som anført af byretten har Part 1 en saglig interesse i at få pådømt den nedlagte påstand, og landsretten finder det ikke sandsynliggjort, at der foreligger sådanne tungtvejende modhensyn, at pådømmelse af påstanden i den konkrete sag uden Part 2 Personen som medsøger ikke bør tillades.

Herefter kan hverken det forhold, at anerkendelsespåstanden efter det tema, den forud- sætter en prøvelse af, svarer til den oprindeligt nedlagte fuldbyrdelsespåstand, eller den omstændighed af en pådømmelse af sagen vil indebære en vurdering af, om Part 1

og Personen som tidligere ejere af en andel i Part A i fællesskab har et formueretligt krav over for Part A , kunne føre til, at der foreligger et nødvendigt procesfællesskab.

Landsretten stadfæster derfor byrettens kendelse.

Thi bestemmes:

Byrettens kendelse stadfæstes.

Ingen af parterne skal betale kæremålsomkostninger til den anden part.

Retten hævet.

(Sign.) ___ ___ ___ Udskriftens rigtighed bekræftes. Østre Landsret, den