SS-339/2019-OLR · Østre Landsret

Byrettens kendelse blev ophævet, og sagen blev hjemvist til fortsat behandling i byretten

[DOKUMENT] Afgørelse (2 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________

Den 21. februar 2019 satte Østre Landsret retten i retsbygningen, Bredgade 59, Køben- havn.

Som dommere fungerede landsdommerne Gitte Rubæk Pedersen, Thomas Lohse og Chri- stian Schrøder (kst.), førstnævnte som rettens formand.

Der foretoges

9. afd. nr. S-339-19: Anklagemyndigheden mod Domfældte

CPR nr.

(advokat Birgitte Skjødt, beskikket)

Ingen var indkaldt eller mødt.

Det tidligere fremlagte var til stede.

Endvidere fremlagedes supplerende kæreskrift af 18. februar 2019 fra den for Domfældte beskikkede forsvarer, advokat Birgitte Skjødt og kæresvarskrift af 21. januar

2019 fra anklagemyndigheden.

Byretten har ved sagens fremsendelse henholdt sig til afgørelsen. -2-

Efter votering afsagdes

K e n d e l s e:

Da Domfældte udeblev fra retsmødet i Københavns Byret den 21. januar 2019, hæ- vede retten den ellers genoptagne sag i medfør af retsplejelovens § 987, stk. 4, og bestem- te, at den tidligere afsagte dom af 21. marts 2011 står ved magt.

Det fremgår af indkaldelsen til retsmødet, der var forkyndt for Domfældte , at retten kan vælge at behandle sagen, selvom den indkaldte ikke er til stede, såfremt der ikke idømmes en strengere straf end fængsel i 6 måneder. Det fremgår ikke at indkaldelsen, at udeblivelse fra retsmødet medfører, at sagen hæves.

Da Domfældte i indkaldelsen således ikke er vejledt om retsvirkningerne efter rets- plejelovens § 987, stk. 4, finder landsretten, at der ikke har været grundlag for at træffe den afgørelse om at hæve sagen, som byretten har truffet.

Landsretten ophæver derfor byrettens kendelse med henblik på, at Domfældte indkal- des og vejledes i overensstemmelse med retsplejelovens § 987, stk. 4.

T h i b e s t e m m e s:

Byrettens kendelse ophæves, og sagen hjemvises til fortsat behandling i byretten.

Sagen sluttet.

Retten hævet.

(Sign.) ___ ___ ___ Udskriftens rigtighed bekræftes. Østre Landsret, den