SS-902/2014-HER · Retten i Herning

Tiltale for overtrædelse af staffelovens §276, tyveri og straffelovens § 119, stk. 1

[DOKUMENT] Afgørelse (6 sider) Retten i Herning

Udskrift af dombogen

DOM

afsagt den 7. november 2014

Rettens nr. 3-902/2014 Politiets nr. 4100-75211-01202-13

Anklagemyndigheden mod Tiltalte 1 CPR nr. 1 og Tiltalte 2 CPR nr. 2

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 25. marts 2014.

Tiltalte 1 og Tiltalte 2 er tiltalt for overtrædelse af

Straffelovens S 276, tyveri, ved den 08. juli 2013 Ca. kl. 04.30 i forening, og i forening med en p.L uidentificeret person, at være brudt ind i villa, Adresse 1 i Ikast, og stjålet bestik, slipsenål i guld, smykker, pung og kontanter til en samlet værdi af 70.648 b.

7

Straffelovens 276, tyveri, ved imellem den 06. juli 2013 kl. 11.00 og den 08. juli 2013 kl. 16.00 i forening og i forening med en pt. uidentiflceret person, ved underboring at være brudt ind i villa, Adresse 2 i llcast, og stjålet smykker. kontanter, parfume mv. til en samlet værdi afca. 4.500 b.

3.

Straffelovens S 276, tyveri. ved imellem den 05. juli 2013 kl. 09.00 og den 08. juli 2013 kl. 17.00 i forening og i forening med en pt. uidentiflceret person, ved cylinderudvrid ning at være brudt ind i villa, Adresse 3 i &ast. og stjålet smykker, parfume mv. til en samlet værdi af 37.355 b. side 2

4. Straffelovens 276. tyveri, ved imellem den 06. juli 201 3 kl. 12.00 og den 08. juli forening og i forening med 2013 kl. 09.00 i en p.t. uidentiflceret person villa, Adresse 4 at være brudt ind i i Ikast, og stjålet smykker, kon en samlet værdi afca. 19.000 tanter mv. til kr.

5. Straffelovens 276. tyveri. ved imellem den 05. juli 2013 kl. 15.00 til 08. juli 2013 kl. og i forening med en pt. uldent 20.00 i forening ifleeret person, at være brudt Adresse 5 ind i villa, i Ikast, og stjålet smykker, værdi af 34,280 kr. søl vtø j mv . til en samlet

6. Tiltalte 1

Straffelovens 119, stk. 1, ved den 8. juli 2013 oa. kl. 05. 00 i haven mellem Tove Ditlev 19 i Ikast, efter at politibetjent sens Vej 17 og Forurettede havde eft forsøgte at anholde ham, me ers at tiltalte og Forurettede d vold eller trussel om vold , idet tiltalte holdt en keramikf at hav e overfaldet igur frem mod Forurettede og med at slå med den, hvorefterForurettede truede slap tiltalte. Påstande

Anklagemyndigheden har ned lag t påstand om fængselsstraf. Tiltalte 1 har nægtet sig skyldig.

Tiltalte 2 har erkendt sig skyldig i for skyldig i forhold 2- 5. hold I, og har nægtet sig

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af de tiltalte Tiltalte 1 af vidnerne Vidne 1 og Tiltalte 2 og , politibetjent Forurettede litiassistent Vidne 2 V , po og Vidne 3 , der var bekendt med vidnepligten og vid i gjort neansvaret. d Forklaringerne er lydoptage n t og gengivese ikke i dommen. 2 Forklaringeme er gengivet i retsbogen for den 22. oktober 2014. Der er i medfør at’ retsplejelovens § 808, foretaget en undersøgelse af tiltalte, side 3

Tiltalte 1's personlige forhold. Kriminaiforsorgen har afgivet er klæring herom den 31. marts 2014.

Tiltalte 1 har om sine personlige forhold forklaret, at der ikke er sket væsentlige ændringer i forhold til det, der står i 808-undersøgel sen. Han er stadig førtidspensionist. Når han har virket utilpas under samta len med Kriminalforsorgen, er det fordi, han ikke har noget med sagen at gø re. Han er altid mødt op til det, han er blevet indkaldt til.

Tiltalte 1 er af betydning for sagen tidligere straffet

ïd dom af 15. juni 2005 for overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. punktum, jf. til dels § 21 og stk, I, 1. punktum, samt straffelovens § 290, stk. I og våbenlovens § 10, stk. l,jf. § 2, stk. l,jf. § I, stk. 1, nr. I og nr. 2, våbenbekendtgørelsen og lov om forbud mod visse doping midler med fængsel i 3 år og 9 måneder. Løsladt på prøve den 19. januar 2007 med prø vetid på 2 r. Reststraf 458 dage,

dom af den 7. maj 2008 for overtrædelse af straffelovens 286, stk. § 1, jf. § 276, jf. § 21 og våbenlovens § 10, stk. 3, og § 4, stk. 1, samt våbenb e kendtgørelsen med fængsel i 3 måneder. Del havde sit forblivende med rest srsaffen ved prøveløsladen af den 19. januar 2007. Løslad t på prøve den 6. maj 2009 med prøvetid 2 år. Reststraf 30 dage,

y dom af 5. august 20Q9 for overtrædelse af straffelovens § 287, stk. 1, jf. § 276 med 7 dagbøder 500 kr., ved dom af 14. februar 2012 for overtrædelse af straffelovens § 276 med fængsel i 30 dage. Det havde sit forblivende med reststraffen ved prøveløs ladelsen af den 6. maj 2009, og

ved udenretligt den 12. maj 2014 at have vedtaget en bøde for overtrædelse af færdselsloven.

Der er i medfør af retsplejelovens § 808 foretaget en undersøgelse af Tiltalte 2's personlige forhold. Kriminalforsorgen har afgivet erklæring herom den 23. april 2014.

Tiltalte 2 har om sine personlige forhold forklaret, at der ikke er sket ændringer i forhold til det, der står i 808-undersøgelsen. Ved den sene ste dom var han bare taget med én, han kendte. Det var et forhold i maj 2009. Det var slet ikke meningen, at han skulle være med i forhold I her i sagen. Kan følte sig lidt presset til det. Han er villig til at udføre samfunds- tjeneste. De sagsomkostninger, han tidligere er idømt, er betalt. Hans mor har hjulpet ham. Han har gjort op med fortiden. Han søger førtids pension, men der er ingen a&laring på det endnu. side 4

Tiltalte 2 er af betydning for sagen tidligere straffet

dom af 21. august 2003 for overtrædelse af straffelovens 276, til § dels jf. § 21 med fængsel i 4 måneder. Straffen var en fællesstraf med reststraf 105 dage ved prøveløsladelse af den 10. januar 2003,

y dom af 2. maj 2006 for overtrædelse af straffelovens 286, stk. § I, jf. § 276,jf. til dels § 21 og våbenlovens § JO, stk. l,jf. 2. stk, 1,jf. § § I, stk. 1. nr. 2 med fængsel i 2 år. Straffen var en fællesstraf med reststraf på 63 dage ved en prøveløsladelse af 28. august 2003. Prøveløsladt den 6. juni 2007 med prøvetid 2 år. Reststraf 245 dage,

yç4 udenretligt den 6. maj 2008 for overtrædelse af straffelovens 276,jf. § § 287, stk. 1, at have vedtaget en bøde på 2.500 kr.,

ved dom af 12. marts 2009 for overtrædelse af straffelovens § 276 med fængsel i 10 måneder. Straffen varen fællesstraf med reststraf på 245 dage ved prøveløsladelsen den 6. juni 2007. Løsladt den 6. juni 2011 med prøve tid 2 år og reststraf 103 dage, og

yg dom af den 12. november 2009 for overtrædelse af straffelovens § 264, stk. 1, nr. l,jE § 23, § 286, stk. 1,jf. § 276 og 293a med fængse § l i lår. Prøveløsladt den 10. januar 2010 med prøvetid på 2 år og reststraf 120 dage.

Rettens begrundelse og afgørelse

Vedrørende Tiltalte 1 :

Forurettede fulgte i sin egenskab af politibetjent efter den person, der havde medvirket til indbrud, og som efterfølgende holdt en kerami kfigur frem mod Forurettede , som beskrevet i forhold 6. Forurettede har forklaret, at han ud fra et foto i politiets fotoregister genkendte Tiltalte 1 , som denne person. Forurettedes foto genkendelse er sket efter, han af politiet har været anset som foruret tet i for hold 6, og efter det ved opslag i politiets register af en kollega var konstate ret, at Tiltalte 2 , der var blevet anholdt på stedet, tidligere havde været sat i forbindelse med Tiltalte 1 . Fotogenkendelsen skete desuden på grundlag af et enkelt foto. Tiltalte 1 har nægtet at have været til stede på gerningsstedet, og Forurettedes fotogen- kendelse af Tiltalte 1 er det eneste og afgørende bevis for, at Tiltalte 1 skulle have været på gerningsstedet den 8. juli 2013. I denne situation skulle Forurettede , som på dette tidspunkt blev anset som forurettet, ikke have deltaget i at udpege Tiltalte 1 som mistænkt på grundlag af fotoet. Tiltalte 1 burde i stedet have været sigtet og have haft adgang til at få beskikket en forsvarer, således at reglerne i retsple side 5

jelovens § 745d, om forsvarerens adgang til at være til stede, kunne have været iagttaget. Når henses til, at Tiltalte 1 først blev kontaktet af politiet i oktober 2013, har der ikke været tale om et efterforskningsskridt, der ikke kunne opsættes. Da reglerne i retsplejelovens § 745d således ikke er iagttaget ved fotoforevisningen for Forurettede , kan dennes foto genkendelse af Tiltalte 1 ikke anvendes som bevis. Det er efter be visførelsen herefter ikke bevist, at Tiltalte 1 har været på stedet, og Tiltalte 1 frifindes derfor for tiltalen i forhold 1-6.

Vedrørende Tiltalte 2 :

Tiltalte 2 har forklaret, at han og de to uidentificerede personer tog tre cykler, efter de to andre havde valgt at begå indbrud. Tiltalte 2 har erkendt, at han har været med til forhold I ved at holde vagt. Tiltalte 2 har endvidere forklaret, at de to uidentificerede personer har været et andet sted, hvor de også havde været inde, og at de havde været bag en mas se huse. Der er fra gerningsstedet i forhold I fundet koster sammen med ko ster fra indbruddene i forhold 3 og 4. Disse koster er fundet i Vidne 3's have, der er beliggende i området i nærheden af, hvor de indbrud, der er omhandlet i forhold 1-5, er begået. Der er på en af de cykler, der blev fundet ved gerningsstedet i forhold 1, fundet en pose med koster, der hidrøre fra r indbruddene i forhold 2 og 5. Under disse omstændigheder sammenholdt med de oplysninger, der i øvrigt foreligger, og Tiltalte 2's egen forklar ing om. at han var klar over, at der skulle foretages indbrud, er det bevist, at Tiltalte 2 er skyldig i indbrudstyve ri i forening med to uidntificerede med- gerningsmænd, sådan som han i øvrigt er tiltalt for i forhold 1-5. Efter bevis førelsen finder retten dog ikke nærmere at kunne fastlægge værdien af de stjålne effekter, ud over at der har været tale om betydelige værdier.

Straffen fastsættes til fængsel i 6 måneder, jf. straffelovens 285, stk, § I, jf. § 276.

2 måneder af straffen skal afsones nu, mens resten af straffen gøres betinge t på vilkår som anført nedenfor, jf. straffelovens § 64, jf. 58, stk. 1, og straf § felovens § 62, og § 63, jf. § 56, stk. 2. Tiltalte skal herunder udføre ulØnne t samfundstjeneste i 60 timer indenfor en længstetid på 8 måneder.

Retten har ved fastsættelse af straffen på den ene side lagt vægt på. at Tiltalte 2 tidligere er straffet flere gange for berigelseskriminalitet , og at der er tale om flere indbrud, som er begået af flere i forening med et betyde ligt udbytte. Retten har på den anden side lagt til grund, at forholdene er be gået samme nat den 8. juli 2013 og har lagt vægt på den tid, der er gået, si den forholdene er begået, og siden tiltalte sidst har begået kriminalitet, sam menholdt med oplysningerne om de i øvrigt gode personlige forhold, som tiltalte har fået efter den seneste dom i 2009. side 6

Thi kendes for ret:

Tiltalte 1 frifindes.

Tiltalte 2 skal straffes med fængsel i 6 mån ede r. 2 måneder af straffen skal afsones nu. Resten af straffen skal ikk hvis tiltalte overholder følgende beti e afsones, ngelser: I. Tiltalte må ikke begå noget strafba rt i en prøvetid på I år fra dom. endelig

2. Tiltalte skal inden for en længstetid på 8 måneder fra endelig dom re ulønnet samfundstjeneste i 60 tim udfø er. 3. Tiltalte skal være under tilsyn af Kdminalforsorgen i den periode, udfører samfundstjeneste. han

Statskassen skal betale de sagsom kostninger, der vedrører Tiltalte 1

Tiltalte 2 skal betale de sagsomkostninger , der vedrører ham.

Dommer