BS-13779/2018-SON · Retten i Sønderborg

Sag om konkurskarantæne

[DOKUMENT] Afgørelse (6 sider) RET TEN I SØ N DE RB O RG KE N D ELSE afsagt den 25. juni 2018

Sag BS-13779/2018-SON Virksomhed 1 ApS (Virk. 1 ApS)

Virk. 1 ApS under konkurs v/kurator, advokat Jens Christian Krabbe (advokat Jens Christian Krabbe)

mod

Part A

Adresse 1 By 1

Adresse 2 By 2

KONKURSKARANTÆNE

Denne afgørelse er truffet af Dommer .

Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag drejer sig om konkurskarantæne i tilknytning til behandling af kon- kursboet efter Virk. 1 ApS , CVR nr. under konkurs v/kurator, advokat Jens Christian Krabbe.

Kurator har i processkrift af 19. april 2018 fremsat påstand om, at Part A pålægges konkurskarantæne i tre år, subsidiært at konkurskarantæ- ne pålægges for et kortere tidsrum. 2

Part A har ikke svaret i sagen. Skifteretten behandler sagen på det foreliggende skriftlige grundlag med henblik på at vurdere, om pålæg af konkurskarantæne er tilstrækkeligt begrundet i det i kurators processkrift an- førte.

Da sagsøgte har et dansk cpr-nr. er forkyndelse forsøgt på portalen, hvorefter kurator den 15. maj 2018 vedrørende forkyndelse har tilskrevet skifteretten som følger: ” Person 1 og jeg har den 7. maj 2018 holdt møde med Part A . Part A havde anmodet om mødet, da han havde fået forkyndt processkriftet vedrørende konkurskarantæne.”

Skifteretten har derefter den 7. juni 2018 på portalen tilskrevet sagsøgte Part A som følger: ”Du har overfor kurator, advokat Jens Christian Krabbe oplyst, at du har fået forkyndt ovenstående konkurskurskarantænesag. Hvis du ikke er enig i påstanden i stævningen, skal du inden 14 dage indlevere et svarskrift på domstolenes sagsportal”.

Da der herefter intet er modtaget fra sagsøgte, er sagen behandlet som om sagsøgte ikke har svaret.

Oplysningerne i sagen Denne kendelse indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. konkurs- lovens § 160, stk. 2, jf. § 243, jf. retsplejelovens § 218 b, jf. § 218 a, stk. 2.

Virk. 1 ApS blev stiftet den 16. februar 2011 af Person 2 og Virksomhed 2 ApS med en selskabskapital på kr. 80.000. Som direktør i selskabet var ind- sat Person 2 og Person 3 fra stiftelsen og indtil 1. oktober 2016, hvor Person 3 fratrådte, og den 9. januar 2017, hvor Person 2 fra- trådte, og Person 4 tiltrådte. Den 21. juni 2017 traf Erhvervsstyrel- sen beslutning om selskabets tvangsopløsning, og som følge heraf fratrådte Person 4 dato som direktør pr. samme.

Den 20. juli 2017 tog skifteretten, som følge af opløsningsanmodningen, selska- bet under konkursbehandling og udpegede samtidig advokat Jens Christian Krabbe som kurator i konkursboet.

Skifteretten tog den 11. april 2018 kurators indstilling om at indlede konkurska- rantænesag mod Part A til følge.

Direktør Person 4 har i forbindelse med afsigelse af konkursdekret den 20. juli 2017 forklaret at: 3

” Mødt var direktør Person 4 . Direktøren taler kun engelsk. Efter en indledende samtale skønnede skifteforvalteren, at direktøren forstår så meget en- gelsk, at en afhøring under strafansvar på dette sprog giver mening.

For kurator i Virksomhed A/S deltog advokat Stefan Cepron via telefon.

Person 4 forklarede behørigt formanet, at han først for ca. 2 måender siden blev bekendt med, at han var direktør i Virksomhed A/S og for under en uge siden, at han var direktør i Virk. 1 ApS . Kendskabet er fremkommet i forbin- delse med henvendelser fra kurator og skifteret. Før det kendte han intet overho- vedet til hverken Virksomhed A/S eller Virk. 1 ApS . Afhørte har ingen viden over- hovedet om de to selskaber. Afhørte har ikke givet fuldmagt til nogen, og han har ikke modtaget hverken penge eller andet som modydelse for at at stå som di- rektør i de to selskaber.

Afhørte blev foreholdt en lang række navne og adresser med relation til de to sel- skaber. Afhørte kender ikke Part A , men han kender Person 2 , jf. bilag 1. Baggrunden er nærmere den, at afhørte for mange år siden har arbejdet for Person 2's bror, Person 5 . For ca. 18 måneder siden hen- vendte Person 5 sig atter til afhørte, idet han havde arbejde til ham. Af- hørte ville gerne igen have arbejde i Danmark og rejste herop. For at få en kon- trakt og blive skatteindeberettet mv. har afhørte afleveret kopi af sit pas til Person 5 . Efter en måneds arbejde fik afhørte ingen løn, og han henvendte sig til 3F, og der kørte en retssag, jf. bilag 10, som endte med at LG udbetalte lønnen.

Afhørte kører i en firmabil, en Ford Transit, årgang 1999 og har ikke haft rådig- hed over andre biler. Afhørte har ikke besvaret henvendelser fra kurator i Virksomhed A/S , da han ikke vidste, hvem han var, og hvad rolle han havde.

Afhørte har som direktør i Virk. 1 ApS intet at indvende imod, at selskabet erklæ- res konkurs.

Skifteforvalteren bemærker, at det i Virksomhed A/S , i følge kurators telefoniske oplysning er Part A , der har tilmeldt Person 4 som direktør. Det henstilles, at kurator i nærværende selskab ligeledes retter henven- delse til Erhvervsstyrelsen og søger opklaret, hvem der har tilmeldt direktøren.

Det fremgår af en indhentet aktindsigt vedr. Virk. 1 ApS hos Erhvervsstyrelsen at sagsøgte Part A d 09-01-2017 har afholdt en generalforsamling i sel- skabet og at han som eneste deltager i generalforsamlingen har valgt Person 4 som ny direktør samt at sagsøgte samme dato har anmeldt direk- tørskiftet hos Erhvervsstyrelsen. ” 4

Kurator har i sit processkrift anført følgende:

” SAGSFREMSTILLING: Selskabet blev taget under konkurs den 20. juli 2017. På mødet i skifteretten den 20. juli 2017 oplyste Person 4 , der var tilmeldt som selskabets direktør, at han intet kendskab havde til sel- skabet, jfr. bilag 1.

Ifølge Person 3 er selskabet den 26. december 2016 blevet solgt til Virksomhed 3 ApS , Virksomhed 4 ApS , Adresse 3 , By 3 , jfr. bilag 2 og 3.

Part A , Adresse 1 , By 1 , er direktør i Virksomhed 3 ApS .

Ifølge Erhvervsstyrelsen har Part A den 9. januar 2017 anmeldt Person 4 som direktør, ligesom han har afholdt gene- ralforsamling og indsendt selskabets årsrapport 2016 til Erhvervsstyrelsen, jfr. bilag 4.

Det kan derfor konstateres, at Part A er selskabets reelle direktør, og at han alene har indsat Person 4 som stråmand.

Kurator har forgæves forsøgt at få udleveret selskabets bogførings- og bi- lagsmateriale fra Part A , jfr. bilag 5 - 8.

Dette har ikke været muligt.

Selskabet har haft konto i Jyske Bank. Kautionisterne Person 3 og Person 2 har indfriet bankens tilgodehavende og er herefter indtrådt i bankens tilgodehavende i boet, jfr. bilag 9

Der er anmeldt krav i boet som følger:

§ 95 krav med kr. 220.000,00 og § 97 krav med kr. 1.1lO.227,74, jfr. bilag 10.

PROVOKATIONER: Part A opfordres til at fremlægge:

1. virksomhedens bogførings- og bilagsmateriale for de seneste 5 år

ANBRINGENDER: 5

Til støtte for konkursboets påstand gøres følgende anbringender gælden- de,

at Part A har været selskabets reelle leder/direktør

at Part A som selskabets reelle leder/direktør er an- svarlig for, at der sker korrekt bogføring af virksomhedens aktivite- ter, og der sker korrekt opbevaring af bogføringsmaterialet,

at der foreligger en overtrædelse af bogføringslovens § 6,7,9 og 10 ved Part A's manglende overholdelse af korrekt bogfø- ring og opbevaring heraf, hvorfor, der foreligger en overtrædelse af straffelovens § 302,

at Part A har udvist groft uforsvarlig forretningsfø- relse og har påført kreditorerne store tab, og derfor er uegnet til at drive virksomhed

at Part A derfor bør pålægges konkurskarantæne i 3 år.

Rettens begrundelse og resultat

Efter bevisførelsen, jf. konkurslovens § 162, stk. 6 og på baggrund af Person 4's forklaring sammenholdt med indholdet af aktindsigten fra Er- hvervsstyrelsen, finder skifteretten at måtte lægge til grund, at der har bestået en stråmandskonstruktion i selskabet med sagsøgte som hovedmand.

Skifteretten finder, at dette falder ind under det i bet nr. 1525 side 119 og side 98 og LLF 2012-2013, side 8 om stråmandskonstruktioner anførte.

På denne baggrund og når henses til størrelsen af kreditormassen finder retten, at Part A har udvist groft uforsvarlig forretningsførelse, og at han derfor fremover er uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksom- hed.

Karantæneperioden fastsættes til 3 år, idet der ikke findes at være grundlag for at fravige udgangspunktet herom, jf. konkurslovens § 158, stk. 1.

Der forholdes med sagens omkostninger som nedenfor bestemt, hvorved be- mærkes, at kurator på grund af konstruktionens opbygning må antages at have haft noget mere arbejde med at opklare sammenhængen end sædvanligt i ude- blivelsessager. 6

THI BESTEMMES:

Part A , født den 8. maj 1953 pålægges konkurskarantæne så- ledes af Part A ikke må deltage i ledelsen af en erhvervsvirk- somhed uden at hæfte personligt og ubegrænset for virksomhedens forpligtel- ser, jf. konkurslovens § 159, 1 pkt.

Part A skal inden 14 dage i sagsomkostninger til statskassen betale kr. 18.750,00.

Der tillægges kurator, advokat Jens Christian Krabbe, vedrørende j.nr. 77730 i salær kr. 15.000 + moms i alt kr. 18.750, hvilket beløb udredes af statskassen .

Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.

På grund af de lidt specielle forhold vedrørende forkyndelse af processkriftet af 19. april 2018 forkyndes nærværende kendelse for sagsøgte ved Amtsgerichts foranstaltning på de to angivne tyske adresser tillige med indrykning på porta- len.