BS-2934/2018-VLR · BS-2934/2018-VLR · Vestre Landsret

Byrettens dom stadfæstes

[DOKUMENT] Afgørelse (3 sider) V ES TRE LA N DSRET DOM afsagt den 29. juli 2019

Sag BS-2934/2018-VLR (5. afdeling)

Part 1 (advokat Allan Ohms)

mod

Boet efter Afdøde 1 (Ad. 1) ved Part A og Part B (advokat Helle Larsen, beskikket)

Skifteretten i Holstebro har den 3. januar 2018 afsagt dom i 1. instans (sag BS- 8049/2017-HOL, tidligere BS SKSd-304/2017).

Landsdommerne Henrik Estrup, Eva Staal og Neia Volstrup Andersen (kst.) har deltaget i ankesagens afgørelse.

Påstande Appellanten, Part 1 , har gentaget sine påstande for skifteretten.

Indstævnte, Boet efter Ad. 1 ved Part A og Part B , har påstået dommen stadfæstet.

Supplerende sagsfremstilling Til brug for ankesagen har lektor Skønsmand 1 , Institut for Nordi- ske Studier og Sprogvidenskab, været udmeldt til som skønsmand at besvare spørgsmål om lixtallet i den meddelelse, som PFA Pension i september 2011 sendte ud til forsikringstagerne om ændringen af begunstigelsesklausulen. 2

Skønsmanden har i afsnittet ”Samlet vurdering af bilagenes sværhedsgrad” vurderet, at kommunikationen må anses som mislykket.

Den 1. februar 2019 har PFA Pension besvaret spørgsmål stillet af Part 1's advokat om baggrunden for ændringen af forsikringens definition af ”nærmeste pårørende”.

Parterne er enige om, at de to forsikringer var pantsat til Vestjysk Bank til et tidspunkt i 2015, hvor Afdøde 2's gæld til Vestjysk Bank blev indfriet.

Forklaringer Part 1 har afgivet supplerende forklaring.

Part 1 har forklaret, at hendes far sagde til hende, at han ville flytte fra Ad. 1 , da han var blevet indlagt. Han følte sig meget alene. Hun foreslog ham under en telefonsamtale, at han flyttede hen til sin mor. Han savnede omsorg og savnede nogen, der tog sig af ham. Hendes far og Ad. 1 boe- de i hver sin ende af huset. Hun fik at vide, at hun skulle gå ind ad bagdøren, når hun besøgte faren, for hun måtte ikke gå ind gennem verandaen. Da faren døde, undersøgte hun, om der var pensioner eller forsikringer. Hun var i Ve- stjysk Bank for at lukke kontoen, og bankrådgiveren, Person 4 , fortalte, at der var to forsikringer, som hun skulle have. Bankrådgiveren må have mis- forstået ændringen, der trådte i kraft den 1. januar 2012, eller også kendte hun ikke noget til Ad. 1 . Tilbage i 2010 fortalte faren under en telefonsamtale ved ju- letid, at han havde nogle forsikringer, og at hun var sikret. Hun spurgte på et tidspunkt faren, hvorfor han ikke giftede sig med Ad. 1 , og faren sagde, at det ville han ikke. Hendes far havde altid talt pænt om V2 , mens han aldrig talte pænt om Ad. 1 , og hun har oplevet, at de har råbt højt og skændtes, når hun var på besøg. Hun besøgte ham kun få gange, mens han boede i campingvognen og i lejlighederne. Hun besøgte ham flere gange i huset på Adresse 4 , men har al- drig været der til et måltid. Mens faren var mobil, så hun sin far hos bedste- moren, hvor de hyggede sig. Vidne 2 (V2)

Anbringender Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten.

Part 1 har i landsretten frafaldet anbringendet om, at brevet fra september 2011 fra PFA Pension ikke er kommet frem til Afdøde 2 . Meddelelsen fra PFA Pension er ifølge skønsmanden et eksempel på en ikke vellykket kommunikation, og meddelelsen er sendt til en person, der var i en svær situation på grund af alkoholmisbrug og ordblindhed, 3

og det kan derfor lægges til grund, at Afdøde 2 ikke har læst meddelelsen og dermed ikke været klar over ændringen af begunstigelsen.

Boet efter Ad. 1 ved Part A og Part B har heroverfor anført, at skønsmanden ikke har haft kom- petence til at udtale sig om Afdøde 2's kognitive evner og dermed muligheden for at blive bekendt med indholdet af brevet fra september 2011 fra PFA Pension eventuelt ved at få rådgivning hos banken eller PFA Pen- sion.

Landsrettens begrundelse og resultat Også efter bevisførelsen for landsretten tiltrædes det, at det er lagt til grund, at Afdøde 2 , selv om han var præget af sit alkoholmisbrug, har været i stand til at blive bekendt med indholdet og betydningen af brevene fra september 2011 fra PFA Pension, og at ændringen i forsikringsbetingelserne med virkning fra 1. januar 2012 derfor må anses for vedtaget. Det kan ikke føre til et andet resultat, at skønsmanden har vurderet, at brevene fra september 2011 til forsikringstagerne er udtryk for mislykket kommunikation.

Det tiltrædes endvidere af de grunde, som skifteretten har anført, at det efter forklaringerne fra især de udenforstående vidner, der havde kendskab til de af- døde, kan lægges til grund, at Afdøde 2 og Ad. 1 under deres mangeårige samliv levede i et forhold, der må betegnes som ægteskabslignende, således at det var Ad. 1 , der var be- gunstiget af forsikringerne.

Da det endvidere tiltrædes, at der ikke er grundlag for at anvende forsikringsaf- talelovens § 104, stadfæster landsretten herefter dommen.

Efter sagens udfald skal Part 1 i sagsomkostninger for landsretten til statskassen betale 90.000 kr., der inkluderer moms, til dæk- ning af statskassens udgift til den beskikkede advokat. Der er ved fastsættelsen af beløbet lagt vægt på sagens værdi og forløb og hovedforhandlingens varig- hed.

THI KENDES FOR RET:

Skifterettens dom stadfæstes.

I sagsomkostninger for landsretten skal Part 1 inden 14 dage betale 90.000 kr. til statskassen. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.